2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej (druki nr 2854 i 2915).

Poseł Jan Łopata:

    Dziękuję.

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej.

    Wysoki Sejmie! Komisja Finansów Publicznych w dniu wczorajszym rozpatrzyła zgłoszone poprawki i wątpliwości i w wyniku głosowania dokonała rozstrzygnięcia. Tak jak pan przewodniczący, pan poseł sprawozdawca przed kilkoma minutami mówił, komisja odrzuciła 11 poprawek, przyjęła zaś 3. Znaczna część poprawek, ale również dyskusji poświęcona była propozycji zmian w ustawie dotyczących odbywania szkolenia specjalistycznego lekarzy w trybie rezydentury. W przesyłanych do nas stanowiskach okręgowych izb lekarskich, a było ich kilka, powtarzał się zarzut, że proponowane zmiany wpłyną niekorzystnie na sytuację zdrowotną obywateli, prowadząc do zmniejszenia liczby lekarzy specjalistów, szczególnie w specjalizacjach niepodstawowych. Podnoszony jest również zarzut niedopuszczalności praktyk legislacyjnych, jeśli chodzi o wprowadzanie merytorycznych zmian w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty za pomocą innej ustawy, w tym przypadku ustawy okołobudżetowej.

    Można się zgodzić z podnoszonymi zarzutami o niestosowności określeń zawartych w uzasadnieniu, a jest tu sformułowane np. oskarżenie o dokonywanie nadużyć przez lekarzy. Myślę, że bez przeprowadzenia dokładnej analizy można było sobie darować takie oskarżenia. Dotyczyło to również zjawiska polegającego na kwalifikowaniu się na specjalizację w województwach, w których potencjalnie łatwiej jest uzyskać szkolenie w trybie rezydentury, tylko po to, aby w najkrótszym możliwym terminie przenieść się do innego preferowanego przez lekarza województwa. Tym bardziej że w poprawce, chyba czwartej, przywracamy po części możliwość zmiany miejsca odbywania szkolenia specjalistycznego. Tak jak wcześniej mówiłem, można było sobie darować takie sformułowania.

    Nie można się zgodzić z podnoszonymi zarzutami dotyczącymi zmniejszenia liczby rezydentur, bo wszystkie działania, jak również inne zapowiadane zmiany idą w kierunku wypełniania zobowiązania pani premier co do tego, by wszyscy lekarze absolwenci mogli odbywać szkolenia specjalistyczne w formie rezydentur.

    W jednej z poprawek podjęto próbę przywrócenia czy też pozostawienia status quo, jeśli chodzi o obciążenia podatkiem akcyzowym cygar, cygaretek. Rzecz dotyczy, przypomnijmy, zjawiska opodatkowania papierosów pochodzących z tzw. samodzielnego wytwarzania. Aby uniknąć podatku, niektórzy przedsiębiorcy oferują klientom możliwość samodzielnego nabijania tytoniu do palenia do pustych gilz papierosowych za pomocą specjalnych automatów. Do tej pory nie było jasne, czy taki sposób wytwarzania papierosów jest produkcją wedle prawa akcyzowego. Przedsiębiorcy opierali się na definicji unijnej dyrektywy, wedle której produkcją jest przekształcanie tytoniu w wyroby przemysłowe przeznaczone do sprzedaży detalicznej, i tym sposobem dowodzili, że samodzielne wytwarzanie pojedynczych sztuk przez klienta nie jest produkcją.

    Nowe przepisy zmieniają również sposób opodatkowania cygar i cygaretek. Akcyzę będzie się płacić od wagi produktów, a nie od 1 tys. sztuk. Producenci wykorzystali lukę w przepisach i produkowali, jak już tu mówiono, duże cygara o dużej wadze. Akcyza od takiego wyrobu wynosiła 28 gr, podczas gdy akcyza od paczki papierosów o tej samej ilości tytoniu - 8,19 zł. Nie znalazła ta poprawka uznania, i to nie tylko dlatego, że była legislacyjnie źle napisana, lecz także z przyczyn, o których mówiłem wcześniej.

    Wysoki Sejmie! Mówiłem przed chwilą, że można było w uzasadnieniu potrzeby zmiany przepisów o rezydenturze podarować sobie jednoznacznie brzmiące oskarżenia lekarzy. Można było również potrzebę zawieszenia (Dzwonek) ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych uzasadnić w sposób mniej irytujący, co polecam Ministerstwu Finansów w dalszych pracach do przemyślenia.

    Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę oświadczyć, że w głosowaniu podzielimy stanowisko Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)