21 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne (druki nr 2389 i 2395).

Poseł Jacek Najder:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw energii i surowców energetycznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, druk nr 2389.

    Oczywiście nie będę omawiał tego, co szanowny poseł sprawozdawca raczył dobitnie i dokładnie omówić, jeżeli chodzi o kwestie legislacyjne zawarte w tym projekcie ustawy. Wszyscy, którzy zapoznali się z tym drukiem, już to wiedzą. Jeżeli się nie zapoznali, to poseł sprawozdawca im to wyjaśnił. Chciałbym się natomiast m.in. odnieść do tego, o czym mówił szanowny przedmówca.

    Wysoka Izbo! Może nie będę mówił wprost, tak dobitnie, jak mówił przedmówca, że jest to lex pegenigus, choć trochę jest. Owszem, błędem było to, co zrobiliśmy bodajże rok temu, że ustanowiliśmy obligo na tak wysokim poziomie. Ktoś natomiast przespał rok. Rozumiem, że trzeba byłoby wysłać 6 mln wzorów umów, druków, ale w tym czasie były wysyłane dziesiątki rachunków, a do każdego rachunku można było dołączyć po jednym wzorze umowy, dać czas na odpowiedź, potem przesłać kolejny wzór umowy. Można było to zrobić. Tylko co? Ano to, że ministerstwo PGNiG ma taki wpływ, że może sobie pozwolić na to, żeby tego nie robić. Bo co? Bo postanowiło postawić szanowny rząd pod ścianą. Rząd nie będzie miał wyjścia, będzie musiał przynieść posłom w zębach projekt i pojawi się poselski projekt ustawy. Będziemy musieli go na siłę zrobić. Bo co? Bo PGNiG, ministerstwo PGNiG ma taką możliwość. Czy zagrozi to dostawom, jeżeli ewentualnie nie zrobimy tego? Nie. To znaczy tak, bo nie mamy LNG, bo trzeba było, jeśli chodzi o LNG, zrobić to dawno temu, a nie z dwuletnim poślizgiem, o czym będziemy zapewne mówili, koledzy, w następnych punktach. Oczywiście teraz na budowie są tysiące pracowników, ale przedtem ich nie było.

    Nie będę odnosił się do tego, że też powinniśmy mieć poprowadzoną drugą rurę z Norwegii. Cóż, nikt nie jest idealny. Któryś z moich szanownych przedmówców wspomniał, że te przemiany będą przeprowadzone w interesie odbiorcy. Oświadczam więc panom, że tak nie będzie, bo jaki jest interes odbiorcy, skoro dzisiaj kupuje w PGNiG, a jutro będzie kupował, nie wiem, w PGNiG Obrót albo w czymś takim? Nie widzę w tym żadnego sensu. Gdyby do tego doszły jeszcze trzy spółki, przez które nasz szanowny odbiorca, obywatel mógłby kupować gaz, i mogłyby one między sobą konkurować marżą, na przykład kupując od PGNiG i oferując ciut tańszy gaz - ale w ten sposób, że nie dołączono by do tego jeszcze pięciu innych rachunków, tak do niedawny było w elektroenergetyce - to miałoby to sens. A dzisiaj w interesie odbiorcy robimy tę ustawę. Naprawdę ciekawe.

    Jak już wspomniałem, ministerstwo PGNiG ma tak duże przełożenie na szanowny rząd, że może sobie pozwolić na to, aby doprowadzić do takiego patowego rozwiązania, że będziemy musieli to zrobić. Nie będzie przecież umów, a dyrektywy będą niewykonane. Ustawa leci. Cóż więc, moi państwo? Czysto teoretycznie - powinniśmy głosować za, bo odpowiedzialność, ale gdzie była odpowiedzialność przez ten cały czas, kiedy wchodził w życie mały trójpak - bodajże to był druk nr 946. To tam wtedy zrobiliśmy taki mały błąd. Od tego czasu nie wzięto odpowiedzialności. Jako klub powinniśmy więc odpowiedzialnie głosować za? Nie wydaje mi się. Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował przeciw. Dziękuję. (Oklaski)