5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 2205 i 2227).

Poseł Jerzy Polaczek:

    Panie Marszałku! Ja jednak w trochę bardziej rzeczowym tonie. Nie wiem, jak te przepisy, które rekomenduje rząd, pomogą sprzedającym i kupującym, ale na pewno są elementem politycznego marketingu e-usług skierowanych do społeczeństwa. Zadajmy sobie pytanie: Czy to są usługi trafione? Ostatnia duża nowelizacja ustawy Prawo o ruchu drogowym miała miejsce w październiku 2012 r. Zmieniła ona dotychczasowe przepisy art. 68-70, jak również uchyliła rozporządzenie ministra infrastruktury z 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu przekazywania i przetwarzania danych i informacji o uzyskanych świadectwach homologacji, które to dane i informacje stanowiły wtedy materiał źródłowy do prowadzenia katalogu pojazdów. W związku z tym z dniem 22 czerwca 2013 r. katalog pojazdów dostarczany przez ITS nie jest już podstawowym rejestrem wykorzystywanym w procesie rejestracji pojazdów.

    Pytanie brzmi: Dlaczego 1,5 roku po nowelizacji MSW nagle odkrywa, że w ewidencji należy gromadzić oprócz numeru rejestracyjnego także numer świadectwa homologacji typu WE lub świadectwa homologacji typu pojazdu? Pokazuje to raczej chaos w ministerstwie w zakresie legislacji i dostosowania ewidencji do przepisów, a może odwrotnie - przepisów do ewidencji. Tak na marginesie, obecny CEPiK od kilku lat, przynajmniej od 2010 r., nie jest na bieżąco dostosowywany do przepisów prawa. Jak widać, łatwiej jest nowelizować termin niż dostosować system, a jaskrawym i twardym, panie ministrze, tego dowodem są losy ustawy o kierujących pojazdami z 5 stycznia 2011 r. i problem choćby profilu kandydata na kierowcę, z którym rząd PO nie umie sobie poradzić od stycznia 2011 r.

    Pierwotne terminy były przesuwane dwukrotnie. Chodzi o prawo jazdy, które miało być w tym reżimie realizowane już od lutego 2012 r., punkty karne, kursy reedukacyjne. Jak więc będą funkcjonować organy rejestrujące pojazdy w obliczu zmian, bez żadnej gwarancji terminowej aktualizacji oprogramowania po stronie CEPiK?

    Hipotetycznie zakładając uruchomienie CEPiK 2.0 zgodnie z tą nowelizacją od stycznia 2016 r. - pragnę, panie ministrze, zwrócić uwagę, że w państwa ministerstwie ten harmonogram jest zapisany do końca 2016 r. - Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dzisiaj przypomina tylko rządowi, że każda nowelizacja przepisów z zakresu transportu drogowego, rejestracji pojazdów i uprawnień do kierowania pojazdem wymusza dostosowanie do nich stosownych rozwiązań informatycznych. A więc - wniosek - newralgicznym problemem, dotychczas w mojej ocenie przez MSW pomijanym, bagatelizowanym, jest szybka realizacja zmian w ramach programu i projektu CEPiK 2.0, adekwatnie do pojawiających się przepisów.

    Przejdźmy teraz do tego, co państwo proponują, czyli przyjęcia na przykład usługi: historia pojazdu. Według rządowego projektu, aby uzyskać informacje, trzeba podać, po pierwsze, nr VIN, po drugie, numer rejestracyjny, po trzecie, datę pierwszej rejestracji. Generalnie pierwsze dwa elementy są ogólnie dostępne. Z kolei trzeci jest obarczony pewnym błędem, jest ustalany i wpisywany podczas rejestracji. Zresztą była również zmiana, po to żeby sprostować w przepisach ten zakres, tak aby urzędy prawidłowo ustalały taką datę. W przypadku na przykład aut rejestrowanych z zagranicy nabywcy mają do dzisiaj problemy z właściwym ustaleniem tej daty. Praktycznie w przypadku ponownej czy kolejnej rejestracji w kraju może być wpisywana inna data niż data pierwszej rejestracji, a wtedy są to już inne auta i w odpowiedzi nabywca bądź sprzedający może dostać nieaktualne dane.

    Co do samego pomysłu, jeśli ta propozycja ma dotyczyć danych technicznych (które są dostępne w dowodzie rejestracyjnym i w karcie pojazdu), posiadanego ubezpieczenia OC, aktualnego badania technicznego (to jest przecież też w dowodzie rejestracyjnym) bądź stanu licznika (to z kolei podają stacje kontroli pojazdów, ale nie odpowiadają, panie ministrze, za to, co wpisują), czyli, reasumując, w ocenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ten projekt nie wnosi nic nowego ponad to, co jest w dokumentach, ale po prostu trzeba wydać pieniądze podatników na zbudowanie takiego rozwiązania. Poza tym dane gromadzone w ewidencji mogą nie zawierać właściwych zapisów, a tym samym odpowiedzi będą obarczone błędami i wprowadzą niepotrzebne zamieszanie, w naszej ocenie bardziej po stronie sprzedających niż po stronie kupujących. Jeśli liczą się tylko takie dokumenty komunikacyjne jak dowód rejestracyjny, karta pojazdu i OC (Dzwonek), a te zawsze zawierają prawdziwe informacje, zatem wątpliwe jest uzasadnienie tego korzyściami dla kupujących. Raz jeszcze podkreślam, że one bardziej spowodują problemy po stronie sprzedających.

    Jeśli pan marszałek pozwoli, jeszcze pół minuty dosłownie.

    Jest jeszcze kwestia stanu licznika, który jest również elementem, powiedziałbym, przekazywanych danych. On jest wpisywany od 2014 r. przez stacje kontroli pojazdów. Ale, panie ministrze, jest jedna uwaga: Ani rząd, ani koalicja nie zauważyły, że do dzisiaj nie ma do tego zbudowanych jakichkolwiek narzędzi teleinformatycznych. Jak więc państwo później chcą to dalej śledzić? I taki przypadek: Jeśli jest nabywca, który ma nowy samochód i ma datę pierwszego badania po trzech latach, może przez te trzy lata zrobić, mówiąc oględnie, bardzo dużo kilometrów, a potem poprzez wpis stacji kontroli pojazdów zalegalizować w ewidencji dla kolejnych inny stan niż stan rzeczywisty, to skutek uboczny będzie taki, że zaczną bardziej ginąć, na masową skalę, książeczki serwisowe.

    Reasumując, na koniec raz jeszcze konkludujemy jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, że w tym zakresie, w jakim państwo proponujecie te zmiany, ta ustawa jest to ustawa w ramach polityki rządu, marketingu politycznego, budowania e-usług pod społeczeństwo, niekoniecznie trafionych. Pozwolimy sobie jeszcze z kolegami z klubu parlamentarnego zadać panu ministrowi w tej sprawie kilka pytań, prosząc o dodatkowe wyjaśnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)