12 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk nr 2088).

Poseł Łukasz Krupa:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Państwo Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! W imieniu klubu Twój Ruch mam przyjemność zaprezentować stanowisko klubu dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.

    Po wysłuchaniu stanowiska Platformy Obywatelskiej nie mogę się powstrzymać od takiej trochę złośliwości, że macie państwo szczęście, że procedujemy nad tym projektem obywatelskim w roku wyborczym, bo dzięki temu rzeczywiście nie został złożony wniosek o odrzucenie, tak jak to często bywa w takim przypadku.

    (Poseł Lidia Gądek: Panie pośle, proszę nie nadinterpretowywać stanowiska.)

    Nie nadinterpretowuję, tylko po prostu moje przemyślenia przekazuję, do czego mam prawo...

    (Poseł Lidia Gądek: Proszę zawsze tego...)

    (Głos z sali: Ale proszę nie zastępować pana marszałka...)

    Zastrzegłem na samym początku, że są to moje przemyślenia.

    Drugie takie przemyślenie, też w podobnym tonie...

    (Głos z sali: Bądź odważny, bądź odważny...)

    ...to że takie inicjatywy, poprawiające wydolność systemu, usprawniające pracę lekarza i wszystkie takie regulacje, które są z korzyścią dla pacjentów, powinien prezentować i przedstawiać minister zdrowia w rządowych projektach ustawy, których niestety w tej kadencji jest bardzo mało. Bardzo dobrze, że powstała propozycja przedstawiona przez państwa Komitet Inicjatywy Ustawodawczej i że procedujemy nad nią tutaj.

    Wiele już zostało powiedziane, wszystkie właściwie rozwiązania wydają się bardzo racjonalne, bo są korzystne nie tylko dla pacjentów, co jest oczywiście ważne przede wszystkim. Mam tutaj na myśli właśnie ustalenie chociażby tej maksymalnej wysokości ponoszonych kosztów, zwiększanie dostępności w aptekach, ale też usprawnienie pracy aptek, co daje im większy komfort już z pozycji aptek jako przedsiębiorstw, ale również upraszcza pracę, mam nadzieję - po dopracowaniu tego w komisji - lekarzom, którzy rzeczywiście powinni się koncentrować na leczeniu, na tym, do czego są powołani i w jakim kierunku kształcą się. Chodzi o to, żeby nie obciążać ich nadmierną biurokracją, bo oprócz tego - to już też dzisiaj zostało powiedziane - że lekarze, między innymi z powodu tego, że jest ich w Polsce za mało, mają po kilka etatów i często pracują ponadnormatywnie...

    (Głos z sali: Zgodnie z przepisami.)

    Zgodnie z przepisami, ale jednak ponadnormatywnie, w takich kategoriach, powiedzmy, etyki, jakichś możliwości fizycznych każdego człowieka, to rzeczywiście każde uproszczenie tych biurokratycznych procedur, tej papierologii, tej nadregulacji na pewno będzie z korzyścią i dla samych lekarzy, i przede wszystkim dla pacjentów.

    Pojawiały się uwagi Naczelnej Izby Aptekarskiej do projektu i rzeczywiście należałoby w komisji dopracować wszystkie szczegóły dotyczące tych regulacji, tak aby, w miarę elastycznie wprowadzić takie regulacje, które rzeczywiście zwiększą dostępność leków i dadzą aptekom komfort działalności. Natomiast patrząc pod kątem możliwości samego ministerstwa, też trzeba mieć na uwadze to, żeby gdzieś zdroworozsądkowo taki środek znaleźć.

    Przy okazji chcę jeszcze poruszyć jedną kwestię - niejako odbiega ona od tematu tej ustawy, ale ten wątek dzisiaj też został poruszony i pomyślałem, że jest to dobra okazja. Chodzi mi konkretnie o refundację leków inkretynowych. Niedawno, 27 lutego, prezes Polskiego Stowarzyszenia Diabetyków, którego siedziba jest w Bydgoszczy, w moim rodzinnym mieście, spotkał się w Ministerstwie Zdrowia z jego przedstawicielami, chyba nawet z samym ministrem - dokładnie nie wiem, bo to są doniesienia medialne - i wiem, że po raz kolejny postulował o to, żeby te leki w Polsce refundować. Jesteśmy chyba jedynym krajem w Unii Europejskiej, który tych leków nie refunduje, ale też jesteśmy na ostatnim, niechlubnym miejscu, jeżeli chodzi o powikłania wśród osób chorych na cukrzycę. Szacuje się, że są blisko 3 mln chorych, a blisko milion mogłoby z takich leków skorzystać. Jest to lek zastępujący insulinę, nowoczesny lek na miarę XXI w. i nie ma żadnego powodu poza powodem finansowym, żeby tych leków nie finansować. Dzisiaj chciałbym wesprzeć stanowisko Polskiego Stowarzyszenia Diabetyków przy okazji rozmowy o refundacji leków i zaapelować do ministerstwa, żeby poważnie to rozważyło i po tych kilku latach, kiedy te postulaty są formułowane w różnych środowiskach, pochyliło się nad tym i znalazło możliwości finansowe, tak aby NFZ te leki refundował.

    Reasumując, klub Twój Ruch oczywiście będzie za skierowaniem propozycji tych zmian, tego projektu ustawy do komisji i będzie za dalszym jego procedowaniem. Dziękuję. (Oklaski)