13 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych o obywatelskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druki nr 19, 230 i 619).

Poseł Tomasz Makowski:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch chciałbym przedstawić stanowisko jakby w sprawie trzech druków: druku nr 619 - sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych o obywatelskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druku nr 19 - projektu obywatelskiego i druku nr 230 - projektu komisyjnego.

    Wysoka Izbo! Pani sprawozdawczyni komisji szczegółowo omówiła historię tych dwóch projektów ustaw, ale zacznijmy od sedna sprawy. Ponieważ obywatelski projekt ustawy wpłynął w listopadzie 2011 r., procedowany był w lutym w 2012 r. Jednak Trybunał Konstytucyjny w orzecznictwie zasygnalizował, że rezerwa utworzona w Ministerstwie Finansów jest niezgodnie rozdysponowywana, w związku z tym rozpoczęto dyskusje i prace nad ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, potocznie, przez obywateli, nazywaną janosikową.

    Nie wszyscy obywatele rozumieją, na czym polega ustawa janosikowa. Ustawa ta polega na tym, że bogatsze gminy, które czerpią dochód, mają bardzo wysoki dochód, składają się na rzecz biednych regionów, m.in. na taki region, z jakiego ja pochodzę, warmińsko-mazurski.

    To jednak były lata 2003-2006, do kraju wpływały środki przedakcesyjne, w związku z tym samorządy mogły korzystać ze środków unijnych. Historia pokazała nam, jeśli chodzi o bogate gminy pozyskujące środki europejskie i wydające środki finansowe na wkład własny, okazało się, że ustawa janosikowa nie do końca jest sprawiedliwa, ponieważ brakowało im na wkład własny. Dzisiaj mamy przykład województwa mazowieckiego, nawet miasta stołecznego Warszawy, gdzie brakuje na wpłatę janosikowego.

    Prace w powołanej podkomisji pokazały, że można było wypracować konsensus, a zarazem zrealizować postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, mianowicie rozwiązać rezerwę ministra finansów i drugą rezerwę, ministra transportu, dotyczącą infrastruktury drogowo-mostowej, aby zmniejszyć obciążenie bogatych gmin i miast na rzecz biedniejszych, nie zabierając biedniejszym gminom subwencji równoważącej. W sprawozdaniu ten wskaźnik był wyliczony w taki sposób, że żadna gmina i żaden powiat w Polsce nie traciły po wprowadzeniu tego.

    Niestety na posiedzeniu połączonych komisji sprawozdanie zostało odrzucone. Dlaczego? Dlatego że dzisiaj mamy już koniec roku 2013. Żeby na nowo przeanalizować te wskaźniki, żeby projekt obywatelski, inicjatywa obywatelska dalej mogła uczestniczyć w poprawianiu wskaźników, powiem więcej, żeby te wskaźniki poprawiły, dały tym biedniejszym gminom dodatkowy wzrost dochodów jednostki, czyli subwencji, zakładam, że Ministerstwo Finansów, jeżeli ten projekt ustawy wróci z powrotem do połączonych komisji i do powołanej podkomisji, przygotuje, dokona jakby rekalkulacji wskaźników, danych wyjściowych i będzie można wypracować pod koniec roku kolejne sprawozdanie, rzetelne, precyzyjne, tak aby można było też zrealizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Chciałbym bowiem przypomnieć Wysokiej Izbie, że zostało 90 dni na realizację postanowienia Trybunału Konstytucyjnego, ale to pozwoli też na to, żebyśmy jeszcze pod koniec roku przyjęli tę ustawę, bo komuś może się nie podobać, ale trzeba jasno i czytelnie powiedzieć, i tu apel do samorządowców, zapoznajcie się z danymi wyjściowymi, ponieważ dane wyjściowe mówią o in plus dla waszych dochodów, dla dochodów jednostek samorządu terytorialnego. To pozwoli wam w perspektywie 2014-2020 na zabezpieczenie środków (Dzwonek) na wkład własny, a co za tym idzie, w 2014 r. będziecie państwo jako samorządowcy mogli przygotować się - panie marszałku, jeszcze 10 sekund - kieruję tutaj te słowa do samorządowców, będziecie mogli w 2014 r. przygotować budżety i dokumenty, i wnioski o subwencję, żeby polski rząd wyasygnował ze Skarbu Państwa środki na pokrycie właśnie tego janosikowego.

    Klub poselski podtrzymuje swoją decyzję i będzie głosował za odrzuceniem wniosków przedstawionych w sprawozdaniu w druku nr 619, a tym samym za skierowaniem projektów do dalszych prac w komisjach. Dziękuję, panie marszałku.