26 punkt porządku dziennego:

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Kazimierz Plocke:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo gorąco podziękować wszystkim przedstawicielom poszczególnych klubów parlamentarnych za pozytywne podejście do rządowego projektu ustawy o środkach ochrony roślin. Mam nadzieję, że przed nami ogromna praca, którą musimy wykonać w trakcie posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wszak materia jest szeroka i złożona.

    Chciałbym na początku wyjaśnić, po pierwsze, że do krajowego porządku prawnego staraliśmy się wprowadzić niezbędne minimum, które wynika z przyjętych przepisów Unii Europejskiej, a więc dyrektywy i rozporządzenia. To po pierwsze.

    Po drugie, nie chcemy też zostawić naszych producentów żywności, rolników z tym trudnym problemem we wdrażaniu przepisów Unii Europejskiej. Zatem wiemy, że te sprawy, o których państwo rozmawialiście, stawiając osobne pytania, będą na pewno rozstrzygnięte bardzo pozytywnie.

    Jeśli chodzi o sprawy ogólne, to chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, o jakiej skali rozmawiamy. Rozmawiamy o rynku środków ochrony roślin w Polsce na poziomie 58 tys. t w skali roku. W przeliczeniu na złotówki oczywiście jest ona zróżnicowana, nie dysponuję w tej chwili szczegółowymi danymi, ale mówimy wyłącznie o mierniku naturalnym, a więc jest to 58 tys. t.

    Dlatego trzeba zwrócić uwagę na to, żeby środki ochrony roślin wprowadzać do środowiska w sposób odpowiedzialny i zrównoważony. Istnieje także szansa i możliwość obniżenia mocą tychże przepisów środków z jednoczesnym ich łączeniem. To jest istotna informacja dla całego środowiska. Warto o tym pamiętać.

    Co do obszerności projektu ustawy i rozporządzenia, to rzeczywiście... Pytaliście państwo także o krajowy plan działania. On jest gotowy, do końca roku będzie uzgodniony, a więc nie widzimy tu żadnych problemów. Zresztą on był już uzgadniany dwukrotnie, tak samo jak i cały projekt ustawy, ze względu na zmianę rządu. Musieliśmy powtórzyć uzgodnienia międzyresortowe, dlatego też dopiero dzisiaj jesteśmy w trakcie debaty.

    Jeżeli chodzi o kwestie, które dotyczą spraw finansowych, tego, ile ta ustawa będzie kosztować polskiego podatnika, to informuję, że ze względu na zapisy, które są w tekście regulacyjnym, po stronie budżetu będziemy to realizować w ramach środków będących w dyspozycji ministra rolnictwa i rozwoju wsi, natomiast jeśli chodzi o koszty, które są po stronie rolników, to oczywiście spodziewamy się, że ze względu na rejestracje strefowe firmy pewnie będą miały także możliwość zaoszczędzenia, spodziewamy się również obniżenia i większej konkurencji na rynku europejskim, jeżeli chodzi o ceny środków ochrony roślin. To oczywiście będzie też miało bezpośredni wpływ na zakup tychże środków przez rolników.

    Jeśli chodzi o kwestię, która została podniesiona, dotyczącą pszczół, bo o tym też bardzo dużo dyskutowano nie tylko w trakcie tej debaty, ale i wcześniej, na posiedzeniu komisji rolnictwa, to informuję, że ministerstwo rolnictwa ściśle współpracuje z Instytutem Ogrodnictwa w Skierniewicach i Oddziałem Pszczelnictwa w Puławach. Zostały przeprowadzone badania nad szkodliwością neonikoty... muszę to dobrze odczytać, neonikotynoidów na rodziny pszczele. Okazuje się, że te badania nie potwierdziły negatywnych skutków. Chcę też zwrócić uwagę, że Komisja Europejska do końca roku 2012 bada i zbiera wszelkie informacje z innych instytutów europejskich i ze świata na temat szkodliwości oddziaływania określonych środków ochrony roślin na zdrowie pszczół. W przypadku potwierdzenia, że te środki ochrony mają bezpośredni wpływ na życie rodzin pszczelich, oczywiście jako resort podejmiemy decyzję o wycofaniu tychże środków z obrotu. To samo dotyczy glifosatów - mówił o tym pan przewodniczący Ardanowski - jest podobna procedura. Komisja Europejska zleciła europejskiemu biuru do spraw bezpieczeństwa żywności przeprowadzenie badań na temat negatywnych skutków, jeżeli chodzi o stosowanie tychże środków. Wiodącym krajem w tychże badaniach są Niemcy. Do końca roku 2012 sprawa również będzie rozstrzygnięta. W przypadku stwierdzenia negatywnego oddziaływania tego środka na określone organizmy również będziemy podejmować decyzję o wycofaniu tego środka z obrotu.

    Jeśli chodzi o sprawę, która dotyczyła istotnych kwestii związanych z obowiązkiem przechowywania ewidencji dotyczących stosowania środków ochrony roślin zgodnie ze stosownymi przepisami rozporządzenia, to przedłużamy ten okres z 2 do 3 lat. To wynika przede wszystkim z procesu dotyczącego produkcji żywności, zdrowej i bezpiecznej żywności. Okres ten został przedłużony, żeby w razie ewentualnego wystąpienia kryzysu na określonym rynku mieć wgląd w całą dokumentację.

    Jeżeli chodzi o sprawy, które były podkreślone w pytaniach, to na początku chcę zwrócić uwagę na to, że ocena poszczególnych środków ochrony roślin prowadzona jest, można powiedzieć, przez trzy oddzielne instytucje. Pierwsza to urząd ministra, druga to jednostka oceniająca i trzecia to komisja złożona z przedstawicieli trzech resortów, resortu zdrowia, środowiska i rolnictwa. Dopiero informacje, ekspertyzy z tych trzech środowisk są podstawą do oceny określonego środka ochrony roślin. Obecnie bardzo wysoko możemy ocenić pracę tejże komisji. Złożona jest z wybitnych profesorów, a więc z przedstawicieli nauki, którzy mają ogromną wiedzę w tym względzie.

    Co do kwestii opakowań, bo to też jest bardzo istotne, i zakupu środków ochrony przez Internet, to informuję, że każdy środek musi być zapakowany w oryginalne opakowanie. Jak państwo wiecie, w Ministerstwie Środowiska trwają prace dotyczące utylizacji opakowań po środkach ochrony roślin. Obecnie stałą praktyką jest to, że koszty utylizacji ponoszą firmy, ale prace nad tym projektem trwają i dzisiaj jeszcze trudno przesądzić, jak te koszty się rozłożą.

    Krajowy plan działania już omówiłem.

    Projekt był konsultowany dwukrotnie ze środowiskiem naukowym, ze środowiskiem pszczelarskim, z organizacjami rolniczymi, a więc mamy pełną wiedzę, jeżeli chodzi o ocenę tego projektu przez cały sektor, który jest zaangażowany w analizę tego projektu i tego programu.

    Swobodny obrót towarów i usług, który jest domeną w Unii Europejskiej - chciałbym zwrócić na to panów uwagę - nie dotyczy środków ochrony roślin. Środki ochrony roślin podlegają stałym kontrolom, więc nie ma tu swobodnego przepływu.

    Jeśli chodzi o integrowaną produkcję, to na dzisiaj mamy zarejestrowane w systemie 2274 gospodarstwa. To oczywiście pewnie o wiele za mało, ale taki jest obecny stan.

    Co do kwestii dotyczącej wynagrodzeń pracowników inspekcji na poziomie wojewódzkim informuję, że jest to administracja zespolona, kwestie regulacji wynagrodzeń są w rękach wojewodów i w tej sprawie pewnie jeszcze będą się odbywały różnego rodzaju konsultacje.

    Sprawa importu równoległego. Obecnie jest on prowadzony. Oczywiście z tego tytułu są też określone trudności w zakresie kontroli jakości środków ochrony roślin. Dlatego będziemy dokładać wszelkich starań, żeby w ramach tego zespołu, który jest w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przy pomocy pracowników departamentu można było także ten proces prowadzić. Jak wszyscy dobrze wiemy, celem importu równoległego jest przede wszystkim niwelowanie różnic, jeśli chodzi o ceny poszczególnych środków ochrony roślin. Chcę też poinformować, że obecnie mamy jedno laboratorium, które jest laboratorium wyspecjalizowanym do prowadzenia badań nad środkami ochrony roślin, i jeżeli chodzi o sytuację na rynku cen środków ochrony, to drożeją one średnio o 5-7% w skali roku.

    I sprawa, która dotyczy pozostałości środków ochrony roślin w żywności. One według badań kształtują się na poziomie 0,5%. To jest oczywiście wynik dobry, będziemy go chcieli jeszcze polepszyć, tak żeby udowodnić, że polska żywność jest żywnością doskonałą i o minimalnej zawartości różnego rodzaju pestycydów w tychże produktach.

    Jeszcze raz bardzo dziękuję za te wszystkie uwagi. Natomiast niektórzy koledzy posłowie prosili, żeby udzielić odpowiedzi na piśmie. Pan poseł Olejniczak otrzyma odpowiedź na piśmie na swoje zadane pytania.

    (Poseł Kazimierz Gołojuch: A pszczoły?)

    To tyle. O pszczołach już mówiłem. Pewnie pan poseł przez telefon rozmawiał.

    (Poseł Kazimierz Gołojuch: Ale na piśmie bym prosił.)

    Bardzo proszę, jest to możliwe.

    Dziękuję, panie marszałku.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Kazimierz Plocke:

    Pszczoły na piśmie dla pana posła Gołojucha.