4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druki nr 3247 i 3307).

Poseł Romuald Ajchler:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć poprawkę dotyczącą omawianego projektu. Podobna poprawka została już zresztą zgłoszona, ale gdyby przypadkiem koledzy z innych klubów z różnych powodów chcieli ją wycofać, to moja będzie zabezpieczała interes rolników właśnie w tym zakresie. A za chwilę ją omówię.

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Dziękuję, panie pośle.

    Poseł Romuald Ajchler:

    Chodzi o to, aby w ustawie był zapis dotyczący nie tylko maksymalnej dopłaty, wynoszącej 65%, lecz także i tej minimalnej, dlatego że jeżeli byłoby tylko zapisane, że wydatki budżetu państwa wynoszą 65% składki z tytułu ubezpieczenia, a nie byłoby dolnej granicy, to równie dobrze mogłoby być zero. W poprzedniej ustawie było troszeczkę inaczej, dlatego wracamy do tamtego zapisu. Uważam, że powinno być zapisane to minimum wynoszące 50% środków z budżetu państwa.

    Wysoka Izbo! Ale kwestia ubezpieczenia i postawienie sprawy tak jak w chwili obecnej niewiele załatwia, dlatego że w moim przekonaniu, a także w przekonaniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej ubezpieczenia, szczególnie w przypadku produkcji roślinnej, powinny być obowiązkowe. Co to powoduje albo co to może spowodować? Obowiązkowość ubezpieczeń i wszystkich produkcji spowoduje, że składki na te ubezpieczenia będą zdecydowanie niższe. Niższe, bo wynikające z gamy czy z wielkości ubezpieczeń. I nie zawsze jest tak, że jeżeli w danym rejonie występuje strata spowodowana gradobiciem czy nawet klęskami suszy, to występuje ona w całej Polsce. To jest bardzo rzadki przypadek. Istnieje możliwość solidarnego traktowania obowiązkowego ubezpieczenia i samofinansowania się nawet w perspektywie kilku lat bez udziału środków z budżetu państwa. Zastanawiam się nad tym, zresztą niejednokrotnie na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy właśnie na temat ubezpieczenia obowiązkowego.

    Inna kwestia dotyczy tego, dlaczego właśnie produkcja roślinna. Dlatego że zdecydowanie największe ryzyko jest właśnie wtedy, bo produkcja roślinna jest właściwie warsztatem pod gołym niebem. I nie można temu przeciwdziałać, tak jak to niekiedy można uczynić w przypadku produkcji zwierzęcej, bowiem tutaj jest już inny temat, inna skala i inne możliwości dodatkowego zabezpieczenia się czy chronienia się przed klęską np. suszy, powodzi etc., etc., chociaż także i w tym przypadku klęska powodzi mogłaby tego dotyczyć.

    Wysoka Izbo! Teraz warto byłoby, panie ministrze... Szkoda, że to już jest koniec kadencji, bo mówiliśmy o tych sprawach na początku kadencji, że należałoby jednak zdecydować się pójść w kierunku powszechnego ubezpieczenia. Nie wiem, czy nie warto dalej nad tym pracować i w nowej kadencji Sejmu, bowiem już w tej z pewnością nie będzie na to czasu, przyjąć tego typu rozwiązania, a na pewno w przypadku produkcji roślinnej. W tym przypadku byłaby zgoda wszystkich grup na powszechne ubezpieczenie całej produkcji roślinnej w naszym kraju.

    W takim przypadku mamy dzisiaj taką oto sytuację, że rolnicy wybierają uprawy o najmniejszym ryzyku i te, które mają najniższą składkę, a najniższą składkę mają te, w przypadku których ubezpieczyciel widzi małe ryzyko. Dlaczego rolnicy ubezpieczają? Otóż żeby spełnić określone warunki związane z uzyskaniem dopłat unijnych czy dopłat hektarowych.

    Można wiele o tych sprawach myśleć, ale sądzę, że gdybyśmy zaczęli od produkcji roślinnej w pełnym tego słowa znaczeniu, po nabraniu pewności, że jest taka możliwość, można byłoby rozmawiać z rolnikami również o ubezpieczeniu produkcji zwierzęcej.

    Wysoka Izbo! Niemniej jednak uważam, że poprawka, która została złożona przez mój klub, która była przedyskutowana podczas pracy w komisji nad tą ustawą, jest konieczna, jeżeli chodzi o to ubezpieczenie. Jeśli takowego ubezpieczenia nie będzie, nasz klub wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.