9 punkt porządku dziennego:

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawdę powiedziawszy, to mamy duży problem związany z procedowanym projektem. Kiedy przeczytałam pierwsze zdanie uzasadnienia - przypomnę, choć o tym była już dzisiaj mowa, to jest ten projekt, który już był, jak się okazało - które brzmi tak: projekt ustawy ma na celu modyfikację w zakresie przedawnienia przestępstw o charakterze seksualnym, byłam pewna, a przyznam, że nie zerknęłam jeszcze na treść zmian, że będziemy debatować nad przedłużeniem okresu przedawnienia tych przestępstw, szczególnie - tak jak to jest m.in. w projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej - ze względu na potrzebę ochrony interesów małoletnich, tak aby mogli oni dochodzić swych praw po osiągnięciu pełnej niezależności emocjonalnej i ekonomicznej.

    Jakież było moje zdziwienie, gdy okazało się, że uzasadnienie, dotyczące głównie problemów w ściganiu przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności popełnionych na szkodę małoletnich, delikatnie mówiąc, nie do końca odpowiada treści zmian, bo np. włączono do nich w całości art. 197 Kodeksu karnego, czyli przestępstwo zgwałcenia popełnione przecież nie tylko na szkodę małoletniego, ale każdej osoby. Oczywiście, projektodawcy mają prawo to zrobić, tylko taką decyzję trzeba należycie uzasadnić. Ale, tak prawdę powiedziawszy, moim zdaniem - mam nadzieję, że nie będę w tym odosobniona - nie ma szansy na racjonalne wytłumaczenie, nie tylko nam, ale i szeroko pojętej opinii publicznej, dlaczego zabójstwo małoletniego w wieku poniżej lat 15, opisane w art. 148 Kodeksu karnego, będzie podlegać ogólnym zasadom przedawnienia karalności - przypomnę, że Kodeks karny przewiduje w tym przypadku 30-letni okres przedawnienia - a złożenie w Internecie małoletniemu w wieku poniżej 15 lat propozycji obcowania płciowego, określone w art. 200a § 2 Kodeksu karnego, przedawniać się nie będzie. Pamiętać przy tym należy, że ten ostatnio wymieniony czyn to przestępstwo formalne, a zatem bezskutkowe, zagrożone karą pozbawienia wolności do 2 lat, a za zabójstwo można wymierzyć nawet karę dożywocia. Mówienie, że w tym przypadku dochodzi do rozbieżności, to stanowczo za mało. To po prostu nieodpowiedzialne traktowanie przepisów Kodeksu karnego.

    Dobór przestępstw, które zdaniem projektodawców powinny być wyłączone z czynów podlegających instytucji przedawnienia, jest wyrywkowy i nie do końca przemyślany. Jak już mówiłam, wyłączono w całości przestępstwo zgwałcenia, określone w art. 197, ale już czynności seksualne - zresztą była tu o tym mowa, zgadzam się z panem posłem Kownackim - z osobą bezradną lub niepoczytalną, opisane w art. 198 K.k., nie zostały w projekcie uwzględnione.

    Kodeks karny przewiduje oczywiście przypadki wyłączenia przedawnienia, ale trzeba pamiętać, że wynikają one z treści Konwencji o niestosowaniu przedawnienia wobec zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości z 26 listopada 1968 r. oraz z treści art. 43 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, bądź też ze względów historyczno-politycznych, co miało na celu uniknięcie bezkarności przestępstw funkcjonariuszy publicznych tolerowanych przez władze państwowe.

    Chcę jeszcze jednak wrócić do początku wystąpienia, gdy mówiłam o potrzebie przedłużenia okresu przedawnienia karalności przestępstw o charakterze seksualnym, jeżeli pokrzywdzonymi są małoletni. Nie zgadzam się z opinią Krajowej Rady Sądownictwa ani też Sądu Najwyższego, że interes pokrzywdzonych małoletnich w dostatecznym stopniu jest chroniony treścią art. 101 § 4 K.k., mówiącego, że przedawnienie karalności nie może nastąpić przed upływem 5 lat od ukończenia przez pokrzywdzonego 18 lat. Mówiliśmy na ten temat w czasie procedowania wcześniejszych projektów i wiem, mam taką nadzieję, że zrobimy wszystko, żeby ten okres przedłużyć.

    Powiem tak: mimo krytycznych uwag, nie tylko przeze mnie zgłaszanych (Dzwonek), ale również przez osoby przede mną występujące, klub mój zdecydował, że nie będzie za odrzuceniem projektu Twojego Ruchu, ponieważ, powiem wprost, nawet tak kontrowersyjne pomysły są na pewno przyczynkiem do dyskusji nad bardzo potrzebnymi rozwiązaniami, o których będziemy debatować, mam nadzieję, naprawdę w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

    (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)