15 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście pytanie dotyczy zwrotu podatku VAT. Podaję przykład. Firma kupuje towar, płaci fakturę, płaci VAT, później eksportuje ten towar, w związku z tym należy się danej firmie od urzędu skarbowego zwrot podatku VAT. Jest to prosty i nieskomplikowany system, jednak, jak twierdzi wielu przedsiębiorców i ekspertów, urząd skarbowy rozpoczyna kontrolę i automatycznie blokuje zwrot podatku przez jak najdłuższy czas. Kontrola ciągnie się miesiącami. Ustawowe terminy na zwrot podatku nie rozwiązują problemu. Dotychczas urząd mógł wydłużać je w nieskończoność, w praktyce bez żadnego uzasadnienia i bez obaw, że ktoś jego stanowisko zakwestionuje. Przedsiębiorca nie mógł ani złożyć zażalenia do organu drugiej instancji, ani skargi do sądu. Jeśli jego deklaracja była prawidłowa, ostatecznie dostawał należną kwotę oraz opłatę prolongacyjną, ale co z tego, jeśli z powodu przedłużającego się braku spodziewanych pieniędzy nie mógł normalnie funkcjonować lub miał problemy z płynnością.

    W związku z powyższym proszę o odpowiedź: Czy Ministerstwo Finansów zauważa problem przedłużających się procedur wypłat należnego podatku VAT? Czy resort ma w planach podjęcie odpowiednich kroków w celu przeciwdziałania sytuacjom, które z powodu zbyt długiego procesu wypłaty należnego podatku VAT mogą doprowadzić do braku płynności firmy i jej upadłości? To wszystko.

15 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Panie ministrze, może to mój błąd, że nie podałem konkretnego adresata, konkretnej firmy, konkretnej sprawy. Moje pytanie dotyczyło tego, czy resort w swoich planach ma podjęcie odpowiednich kroków. Czy jeżeli jest jakiś naganny przykład, to resort może to sprawdzić, skontrolować?

    Podam przykład Urzędu Skarbowego w Białej Podlaskiej, gdzie od kwietnia toczy się postępowanie kontrolne w firmie. Za pierwszy miesiąc należny zwrot podatku VAT to 3 mln, za następny miesiąc - 2 mln. Nie wiem, czy to topnieje, czy ta firma dzisiaj jeszcze istnieje. To jest zarzynanie podatnika żywcem. Wystarczy, że ze strony urzędu skarbowego jest podejrzenie i już firma ma padać, a tam są miejsca pracy, tam są inne podatki. W ten sposób kurczy się gospodarka, bo to jest zarzynanie podmiotu gospodarczego. Proszę zwrócić na to uwagę. Jako poseł nie mam możliwości naciskania na urzędników skarbowych - nie wolno nam naciskać, bo wtedy zarzuca nam się lobbing. (Dzwonek)

    Teraz pytam, jak to jest z drugiej strony: Czy jeżeli urzędnik skarbowy dokona - w pojęciu społecznym jest to przestępstwo, w pojęciu społecznym, nie w pojęciu przepisów prawa - unicestwienia danego przedsiębiorstwa, to poniesie jakieś konsekwencje? To jest przecież działanie na szkodę państwa - taka sytuacja to działanie na szkodę państwa. Pytam pana ministra: Czy możecie poczynić konkretne kroki w tym kierunku?

15 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Przepraszam, panie marszałku.

    Panie ministrze, jeszcze dodam pewną kwestię. Gdyby to dotyczyło jakiejś firmy, która swoje biurko ma w walizce i w komputerze, to oczywiście może być podejrzana, bo nienależnie zwrócony podatek VAT może gdzieś zginąć czy przepaść. Ale jeżeli to jest potężna firma, której należy się 3-milionowy zwrot w ciągu miesiąca, która ma swój majątek itd., gwarantuje majątkiem windykację nienależnego zwrotu podatku VAT, a przez prawie pół roku blokuje się jej zwrot podatku, to normalnie likwiduje się tę firmę. W moim przekonaniu jest to działanie na szkodę państwa. A więc chciałbym pana ministra na to uwrażliwić.

    Jeśli będzie taka możliwość, to poproszę o odpowiedź na piśmie: Jak ta konkretna sprawa w Białej Podlaskiej zostanie rozwiązana?

15 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Dziękuję, panie ministrze.