18 punkt porządku dziennego:

Poseł Józef Zych:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Cała dotychczasowa debata wykazała, że mamy do czynienia z dwoma faktami. Po pierwsze, materia proponowana w tym projekcie i materia, która została skonsumowana jako ustawa, co prawda jeszcze nieobowiązująca, były absolutnie zbieżne i margines między nimi jest bardzo mały. To jest jedna rzecz. Po drugie, stało się tak dlatego, że nie skierowano łącznie tych projektów do czytania i wspólnego rozpracowania.

    Pierwsze zagadnienie. Czy to ma dzisiaj jakikolwiek wpływ, jeżeli okazałoby się, że było to celowe albo nie było celowe? W moim przekonaniu, po prostu u nas w Sejmie nie mamy jeszcze wypracowanej takiej koncepcji, żeby analizować na bieżąco wszystkie projekty merytoryczne i łączyć je, chociaż w większości tak się dzieje. Co można w związku z tym zrobić? W moim przekonaniu, posłowie wnioskodawcy powinni przeanalizować teraz, czy jest zagadnienie, które powinno być uregulowane, poza przyjętą ustawą. Wobec tego chciałbym powiedzieć, że mieliśmy w Sejmie takie przypadki, że nowelizowaliśmy ustawę, która jeszcze nie weszła w życie. Tak więc z punktu widzenia formalnoprawnego to byłaby szansa i to byłoby nawet logiczne i nie byłoby to już dziś wyjątkowe, gdybyśmy nowelizowali to, ale tylko w tej części, która po analizie tego projektu poselskiego wymagałaby uregulowania. I to wszystko.

    Wysoki Sejmie! To jest nauczka dla Sejmu, bo proszę bardzo - co sprawa, to Trybunał Konstytucyjny, co sprawa, to usterki legislacyjne. I pojawia się dziś pytanie, gdzie głównie leży problem. Te uwagi dotyczą również rządowych projektów. Co się dzieje? Są przecież w rządzie służby legislacyjne. Akurat tego przypadku to nie dotyczy, panie ministrze, ale mamy wiele innych. I to jest pytanie. Jest pierwsze sito, potem wpływa to do Sejmu, Prezydium Sejmu i pani marszałek mają możliwości, bo przecież mamy służby legislacyjne, potem jeszcze idzie to do komisji i znów są prawnicy z różnych stron, a potem jeszcze jest debata plenarna, zgłaszane są najróżniejsze uwagi. I okazuje się, że mimo wszystko tak to się dzieje. Ano dzieje się również tak - bo obserwuję to w trakcie prac komisji - że bardzo często posłowie nie zwracają uwagi na treść z punktu widzenia legislacyjnego, nie patrzą na uwarunkowania interdyscyplinarne i nie analizuje się także, jakie są skutki legislacji w odniesieniu do innych ustaw i przepisów. Mamy przypadki z poprzedniego okresu i z tej kadencji, kiedy między innymi Kodeks cywilny został znowelizowany w zwykłej ustawie. Dotyczyło to, żeby sprawa była jasna, ubezpieczeń. W którejś z komisji merytorycznych doszli bowiem do przekonania, że wprowadzenie przepisu szczegółowego jest potrzebne, a zatem komisja bez skierowania do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wprowadziła sobie określone zmiany. I potem mamy właśnie taką sytuację.

    Oczywiście, w moim przekonaniu, analiza w tej chwili i całe dalsze postępowanie leży po stronie posłów wnioskodawców. Znacie zarzuty, jakie zostały tu postawione. W związku z tym zachęcałbym do tej analizy pod takim kątem. Natomiast mój klub wypowie się na ten temat w głosowaniu. Dziękuję.