Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i uznając, że w zasadzie nie wnosi on istotnych zmian, poprze ten projekt.
Niemniej jednak chciałbym przytoczyć dwa zdania z uzasadnienia. Pierwsze brzmi następująco: ˝Zaproponowana zmiana ma umożliwić bardziej efektywną ochronę interesu budżetu państwa w sprawach, których rozstrzygnięcie może mieć wpływ na wydatkowanie środków publicznych˝. Drugie: ˝Prezes sądu nie jest dysponentem budżetu sądu ani nie kieruje gospodarką finansową sądu, zatem w tych sprawach interes finansów publicznych może nie być należycie reprezentowany˝. Bardzo podobają mi się te dwa zdania, bo one świadczą, po pierwsze, o tym, że istnieje świadomość, że budżet państwa trzeba chronić wszystkimi sposobami, po drugie, o tym, że trzeba także pomagać sądom w tej ochronie budżetu państwa. To jest dość interesujące.
Wreszcie chciałbym podnieść jedną kwestię. Oczywiście wyroki mogą być najróżniejsze, one są najróżniejsze, i tu też trzeba zadbać o to, żeby w przedmiocie wynagrodzeń nie było zbyt dużo pomyłek. Analiza wyroków sądowych z ostatniego okresu - głównie chodzi o analizę apelacji, a także o orzecznictwo Sądu Najwyższego przy okazji kasacji - wskazuje na jedno, że niestety nie jest najlepiej z wyrokami. Pomyłek czy często dowolnych interpretacji, bo takie się zdarzają, jest zbyt dużo. A więc warto, aby sądy pamiętały, że Sejm we wszystkich istotnych sprawach dotyczących wymiaru sprawiedliwości i szerzej stara się wychodzić naprzeciw i regulować wszystkie kwestie. A zatem sądy powinny o tym pamiętać, jak również zadbać o należyty poziom orzecznictwa, żeby nie było tylu skarg, ile jest na orzeczenia.
Nie miałbym w tej sprawie wiele do powiedzenia, gdyby nie jedna rzecz - analiza, którą prowadzimy również w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Chciałbym powiedzieć panu posłowi Piotrowiczowi, jeżeli pozwoli, że oczywiście te wszystkie względy proceduralne, o których mówił, są bardzo istotne i rzeczywiście są zasadne, ale skoro jest sytuacja, która wywołała potrzebę takiej nowelizacji, to oczywiście będziemy za tym głosować. Dziękuję.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych