20 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1117).

Poseł Patryk Jaki:

    Dziękuję bardzo, panie marszałku.

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska wobec przedmiotowego projektu ustawy.

    Po pierwsze, co nie ulega żadnym wątpliwościom, polskie prawo karne zbyt słabo, niewystarczająco broni naszych obywateli. Szczególnie kary orzekane za brutalne przestępstwa, przestępstwa z użyciem przemocy, takie jak zabójstwo, zgwałcenie, rozboje, bójki i pobicia, są zdecydowanie, absolutnie zbyt niskie. Oskarżeni nawet o te najcięższe przestępstwa odpowiadają często z wolnej stopy, a później skazywani są na kary w zawieszeniu. W ten sposób wymiar sprawiedliwości urządza sobie kpiny z osób pokrzywdzonych wskutek przestępstwa. Należy zdecydowanie zaostrzyć kary za najcięższe przestępstwa.

    Jeszcze w 2007 r. Zbigniew Ziobro jako minister sprawiedliwości opracował projekt zmian Kodeksu karnego, który systematycznie i konsekwentnie zaostrzał kary za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu. Ponadto w tej kadencji parlamentu Solidarna Polska złożyła już szereg propozycji zaostrzających Kodeks karny, prawo karne. Wszystkie te propozycje idą w opisanym przeze mnie wyżej kierunku. Chodzi o projekt między innymi zaostrzający kary za zabójstwa, w tym wprowadzenie nowego typu kwalifikowanego, to jest zabójstwo dziecka, projekt czyniący z przestępstwa zgwałcenia zbrodnię. Warto wspomnieć, że przestępstwo zgwałcenia, jeżeli chodzi o skutki, to przestępstwo najcięższe, zaraz po zabójstwie, a niestety dalej jest traktowane jak zwykła kradzież mało istotnych produktów ze sklepu.

    Solidarna Polska zgłosiła projekt ograniczający możliwość warunkowego zawieszenia kary, stosowanego w Rzeczypospolitej niestety nagminnie.

    Ponadto po zabójstwie młodego człowieka w Łodzi Solidarna Polska ogłosiła program ˝Zero tolerancji dla morderców i przemocy˝. Na ten program składa się kilka punktów. Przede wszystkim za morderstwo wyłącznie kara 25 lat pozbawienia wolności lub dożywocie. Zabójstwo...

    (Poseł Ryszard Kalisz: To jest niezgodne z konstytucją.)

    ...ze szczególnym okrucieństwem lub zabójstwo dziecka powinno być karane wyłącznie karą 25 lat pozbawienia wolności albo dożywociem. Należy wprowadzić możliwość orzekania kary dożywotniego pozbawienia wolności bez prawa do warunkowego zwolnienia. Ponadto proponujemy zaostrzenie kar za zgwałcenie, rozboje, bójki i pobicia. Przestępstwo zgwałcenia jest jednym z najcięższych przestępstw i powinno stać się zbrodnią, co wykluczy jednocześnie możliwość stosowania warunkowego zawieszenia kary. Dość fikcji z pobiciem ze skutkiem śmiertelnym. Należy zdecydowanie zaostrzyć karę za czyny, które są bardzo bliskie zabójstwu. Należy zaostrzyć kary za rozbój, zwłaszcza z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Ponadto dość warunkowego zawieszania kar. Należy wyeliminować możliwość wielokrotnego warunkowego zawieszania kar za przestępstwa związane z użyciem przemocy. Proponujemy, aby w odniesieniu do przestępstw popełnianych z użyciem przemocy sądy co do zasady nie mogły zawieszać wykonania kary. Jednocześnie reguła: trzy razy, i po tobie w przypadku przestępstwa z użyciem przemocy. Większość przestępstw popełnianych jest przez to samo grono kryminalistów, czyli działają oni w tzw. recydywie. Dlatego należy takie jednostki długotrwale izolować, zwiększając tym samym bezpieczeństwo społeczeństwa. Na wzór amerykański proponujemy zasadę: trzy razy, i po tobie. Za drugie przestępstwo popełnione z użyciem przemocy kara będzie dwukrotnie bardziej surowa, natomiast za trzecie przestępstwo - w potrójnej wysokości, a nawet będzie możliwość orzekania dożywotniej kary pozbawienia wolności. Ponadto: stop przemocy w szkołach. Dzieci coraz częściej stają się ofiarami przemocy ze strony rówieśników w szkołach. Nieletni dopuszczają się coraz większej liczby przestępstw, w tym także tych najcięższych. Należy przywrócić bezpieczeństwo w szkołach i zdecydowanie reagować na każdy przypadek stosowania przemocy. Każdy sprawca przemocy w szkole musi mieć świadomość, że będzie ukarany i znajdzie się pod ścisłym nadzorem dla bezpieczeństwa innych dzieci. Ponadto proponujemy rozszerzenie zakresu obrony koniecznej. Napadnięty człowiek powinien mieć możliwość obrony w dowolny sposób, nawet jeżeli wyrządza tym krzywdę napastnikowi. Pokrzywdzony nie może obawiać się, że za obronę życia i zdrowia będzie stawiany przed sądem. To przestępca, a nie ofiara ma obawiać się konsekwencji swojego czynu. Jednocześnie proponujemy sądy 24-godzinne dla chuliganów. Trzeba przywrócić funkcjonowanie sądów 24-godzinnych. (Dzwonek)

    Już kończę, panie marszałku.

    Kiedy w 2007 r. zostały one wprowadzone przez Zbigniewa Ziobrę, osądzały w szybkim czasie nawet 10% sprawców.

    I zmierzając już do konstatacji - co do zasady projekt PiS idzie w dobrym kierunku. Zawiera jednak szereg szkolnych błędów, jeżeli chodzi o redakcję poszczególnych przepisów. Przykładowo, zdumiewające jest wprowadzenie odrębnej kary 20 lat pozbawienia wolności obok istniejących już kar 25 lat i dożywocia zamiast od dawna postulowanego podwyższenia górnej granicy kary pozbawienia wolności do 25 lat albo przepisu, że zbrodnię można popełnić nieumyślnie, działając ze szczególnym okrucieństwem. Jak wyobraża sobie wnioskodawca możliwość nieumyślnego działania ze szczególnym okrucieństwem? Szczególne okrucieństwo to przecież dodatkowa cecha umyślnego działania. Razi brak zaostrzenia przepisów o recydywie, a przecież wiadomo, że nieliczna grupa przestępców dopuszcza się wyjątkowo wielu czynów, a tym samym dla ochrony społeczeństwa należy ich surowo karać. Zdumiewający i sprzeczny z logiką jest ponadto fakt zrównania sankcji za zabójstwo w trybie podstawowym i kwalifikowanym. Po co w takim razie tworzyć typ kwalifikowany? Ponadto dlaczego według wnioskodawcy kara za przestępstwo określone w art. 156 § 3 może wynosić od 2 do 12 lat lub 20 lat, a nie może wynosić lat 13, 14 czy 15? Takich błędów można wymienić wiele. Jednak co do zasady zgadzamy się z intencją projektu i będziemy wnioskowali o skierowanie go dalszego czytania i poprawienia tych błędów, mamy nadzieję, w komisjach. Dziękuję bardzo.