11 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 182).

Poseł Henryk Smolarz:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego co do zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 182), pragnę zauważyć, iż ten projekt zakłada wprowadzenie dodatkowego nowego świadczenia. Świadczenie jest nowe, ale projekt jest stary i zawiera stare błędy, niestety stare błędy. Zatem rodzi się podejrzenie, że być może niewiedza albo brak należytej staranności przy procedowaniu czy przy pisaniu tego projektu spowodowały, iż zawiera on te błędy. Nie posądzałbym o to wnioskodawczyni, którą znam osobiście i wiem, że jest bardzo pracowitą osobą i nie pozwoliłaby sobie na takie błędy. Może to wynikać tylko z tego, iż wnioskodawcy nie sądzą, że ten projekt w ogóle będzie traktowany poważnie, z kilku powodów. Chyba najważniejsze jest to, że zapomnieliście państwo, iż tego typu rozwiązanie funkcjonowało w przeszłości - o czym nawet mówi się, przypomina w stanowisku rządu - gdy nie było waloryzacji świadczeń emerytalnych. W sytuacji, kiedy jest waloryzacja i kiedy po raz pierwszy dokonano waloryzacji kwotowej, która w praktyce realizuje zasadę pomocy najsłabiej uposażonym, ten projekt w ogóle nie znajduje żadnego uzasadnienia, by dalej nad nim pracować. Co więcej, jest on niesprawiedliwy społecznie, bowiem katalog osób otrzymujących świadczenia zawarty w tym projekcie jest niepełny i uszczegółowienie go trwałoby bardzo długo, więc nie będę już przytaczał tych opinii, które państwo, myślę, doskonale znacie. Projekt zawiera dodatkowo jeszcze jedną bardzo wielką wadę, a mianowicie rodzi duże poczucie niesprawiedliwości. Otóż nie ma tutaj mowy o emerytach ubezpieczonych w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ogromnej rzeszy tych, którzy otrzymują najniższe świadczenia, najniższe, pani poseł.

    Jeżeli porównamy średnie świadczenie otrzymywane z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tym z KRUS-u, to KRUS-owskie okaże się o połowę niższe. Myślę, że państwo także będziecie wspierali działania, które będą ten stan rzeczy w sposób istotny zmieniały. Powiem też jako mieszkaniec Lubelszczyzny, niemalże sąsiad pani poseł, że dziwię się, jak pani poseł będzie w stanie spojrzeć w oczy swoim sąsiadom, skoro nie proponuje pani osobom ubezpieczonym w KRUS-ie ani grosza, w sytuacji kiedy dzisiaj, w wyniku tej waloryzacji, otrzymują oni rocznie 852 zł. 852 zł to jest więcej niż zero, ba, nawet więcej niż 700 zł. Warto też zauważyć, przy całej tej dyskusji na temat panującej sytuacji, że w ramach waloryzacji, która obecnie jest realizowana, przewiduje się wydatkowanie kwoty ponad 7 mld zł z budżetu państwa właśnie na najuboższych, na tych, którzy potrzebują tego wsparcia.

    Do tych uwag, które były tutaj przeze mnie już przytaczane, można dodać kwestię sposobu konstruowania projektu i tego świadczenia - nadaje mu się charakter wyłącznie socjalny, a nie ubezpieczeniowy, i stosuje się kryteria zupełnie nieprzystające do tego rozwiązania. Wielość tych błędów jest jak gdyby potwierdzona także w opinii Forum Związków Zawodowych, które wyrażają ją jednoznacznie, nie akceptując przedstawianego przez państwa rozwiązania.

    Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za odrzuceniem tego projektu już teraz, w pierwszym czytaniu. Dziękuję.