8 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 343 i 1232).

Poseł Anna Bańkowska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej i odnieść się do stanowiska komisji w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 343.

    Najpierw chciałabym wyrazić wielkie zdziwienie, ponieważ nie rozpatrujemy obydwóch projektów łącznie. One dotyczą tej samej kwestii. I jeden projekt, i drugi projekt został uznany przez komisję - większością głosów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - za niegodny przyjęcia, czyli jest wniosek o odrzucenie. Jest na tyle duża zbieżność tematu i myśli zawartych w tych projektach, że nawet sprawozdawca komisji pan poseł Miller się pomylił. Myślał, że omawiany jest dzisiaj projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tymczasem druk nr 343 dotyczy projektu Twojego Ruchu, a nasz projekt zawarty jest w druku nr 344. Panie marszałku, nie wyobrażam sobie, żeby klub musiał złożyć wniosek do Prezydium Sejmu o to, żeby projekt, który powinien mieć nadany normalny bieg, był rozpatrywany. Jeśli więc w tej chwili jest taka procedura, o której nie wiem, to oczywiście wnoszę za pana pośrednictwem do pani marszałek o to, żeby wreszcie rozstrzygnąć również nasz projekt, bo jeśli nie uda się tego zrobić dziś, to może uda się jutro czy pojutrze. W Sejmie jest taka maniera, że projekty klubów leżą, czekają rok, dwa lata, trzy lata, w końcu wydawana jest negatywna opinia i dalej leżą nie wiadomo gdzie. Trzeba więc zrobić z tym porządek.

    Ale wracając do meritum sprawy, nie zgadzam się ze sformułowaniami pana posła sprawozdawcy, który powiedział między innymi, że wprowadzenie tych regulacji dla wdów po górnikach byłoby rozmontowaniem systemu ubezpieczeń i wprowadzeniem niesprawiedliwych zasad. Pan i również pani poseł Okrągły zaznaczaliście, że w tej chwili obowiązuje system płacenia równych składek przez wszystkich, w związku z tym nie może być wyłomu. Otóż nie zgadzam się, że nie może być wyłomu, ponieważ - pamiętajmy, że górnicy mają odrębne przepisy ubezpieczeniowe, mimo iż płacą takie same składki jak wszyscy - jest wyłom i to bardzo sprawiedliwy. Nawet pan premier Tusk ostatnio powiedział, iż słusznie, że górnicy mają odrębne przepisy emerytalne. Chciałabym powiedzieć, że stało się to za czasów rządów w Sejmie pana marszałka Cimoszewicza. To jest pierwsza sprawa.

    Po drugie system, który wprowadzono w 1999 r., ma szereg niesprawiedliwych rozwiązań. Po pierwsze, objął nowymi rozwiązaniami ludzi, którzy już byli w trakcie wykonywania pracy zawodowej, czyli już byli ubezpieczeni. Jeżeli chodzi o 1969 r., ta granica powodowała, że wiele osób już miało swój dorobek zawodowy i musiało pod wpływem decyzji Sejmu przejść na inne zasady. Po drugie, jeśli państwo pochylacie się, i słusznie, nad wypadkami na przykład w budownictwie, to trzeba właśnie stworzyć odrębny system rent rodzinnych dla osób, wdów i dzieci, to znaczy kiedy zginie jeden z małżonków w wyniku wypadku przy pracy, wtedy byłoby to sprawiedliwe.

    Jeśli chodzi o to, że w tej chwili takiej regulacji nikt nie zaproponował, to oczywiście całym sercem jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jesteśmy za tym, żeby bezwzględnie wprowadzić prawo do rent rodzinnych dla tych wdów, których małżonkowie podjęli się pracy w tym trudnym, specyficznym zawodzie przed 1999 r. A zatem mamy do czynienia z zamkniętą grupą osób, bo przecież to nie będzie... Chwalicie się państwo, że nie ma dużo wypadków, czyli to nie będą duże koszty. Ale nie może być tak (Dzwonek), żebyśmy w ogóle nie liczyli się ze specyfiką tego stylu życia rodziny górniczej, gdzie rzeczywiście kobieta, wychodząc za mąż za górnika, wchodziła w rolę opiekunki gniazda rodzinnego. To były czy są często kobiety nieprzygotowane do pracy zawodowej. W związku z tym z czegoś muszą żyć. Jeśli premier nie jest łaskaw korzystać z przepisów dotyczących rent szczególnych, to regulacje prawne zabezpieczyłyby te osoby przed brakiem środków do życia. Dlatego mój klub będzie głosował przeciwko odrzuceniu projektu zawartego w druku nr 343. Dziękuję bardzo.