17 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (druki nr 2307 i 2326).

Poseł Anna Bańkowska:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnieść się do propozycji Senatu zawartych w druku nr 2307 oraz do sprawozdania z druku nr 2326.

    Muszę powiedzieć z ubolewaniem, że rząd mógł dopracować pomysł waloryzacji świadczeń podczas prac nad tymi rozwiązaniami. Nie trzeba by było tego rozciągać w czasie ani angażować Senatu do tych kwestii. To po pierwsze. I po drugie, oczywiste jest, że należy poprzeć rozwiązania, które zaproponowano, a które rząd rzeczywiście obiecywał podczas prac nad tą ustawą i tę obietnicę wypełnił.

    Natomiast przychodzi nam na myśl taka wątpliwość: Co z konstytucyjnością tej ustawy po wprowadzeniu tych zmian? Otóż właściwie nie do zaakceptowania jest fakt, że sposób waloryzacji jednego ze świadczeń, przewidzianego w ustawie o świadczeniach rodzinnych będzie zupełnie inny - rokroczny, niż wszystkich innych świadczeń, w tym, co jest szczególnie godne podkreślenia, specjalnego zasiłku opiekuńczego, który służy tym samym celom, tyle tylko że obejmuje osoby dorosłe. W poprzednich wystąpieniach udowadniałam, że poszczególne przypadki często w ogóle się nie różnią, są zbieżne ze sobą. Co z konstytucyjnością, skoro ten specjalny zasiłek opiekuńczy będzie weryfikowany raz na trzy lata? Wydaje mi się, że ta ustawa, słusznie przyznająca opiekunom dzieci prawo do waloryzowanych świadczeń, stanie się ustawą niekonstytucyjną. I to jest pierwsza nasza uwaga. Druga sprawa. Jest cały szereg mankamentów do usunięcia w tych w tym momencie zupełnie rozbieżnych rozwiązaniach, które powstały. Otóż trzeba autentycznie doprowadzić do uchwalenia takiego prawa dla osób przebywających na wcześniejszych emeryturach z tytułu opieki nad dzieckiem, żeby mogły one zrezygnować z emerytury na czas sprawowania tej opieki i korzystać z wyższego świadczenia, jakim jest świadczenie pielęgnacyjne, od maja. I rząd powinien już przygotować te propozycje, tym bardziej że w czasie prac o tym słyszeliśmy. To jest jedna sprawa. Po drugie, trzeba zniwelować różnice między dodatkiem i zasiłkiem pielęgnacyjnym. Według naszego eseldowskiego projektu ta sprawa powinna być (Dzwonek) zmieniona. I po trzecie, nie jest akceptowane zróżnicowanie świadczeń dla opiekunów dzieci i osób dorosłych. I ostatnia sprawa - brak dialogu rządu z protestującymi pod Sejmem opiekunami osób dorosłych oraz zapowiadany dopiero na 30 kwietnia tzw. okrągły stół w zakresie tej problematyki powoduje bardzo żenującą, kłopotliwą i trudną do zaakceptowania sytuację. Opiekunowie osób dorosłych muszą tyle tygodni protestować pod Sejmem bez szansy na rozwiązanie ich problemu. Dziękuję bardzo.