14 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2016 i 2146).

Poseł Józef Zych:

    Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się zarówno z projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, jak i ze sprawozdaniem komisji oświadcza, iż ten akt prawny jest niezwykle ważny i zasługuje w całości na poparcie.

    Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na to, co budziło pewne niezrozumienie i kontrowersje w naszym klubie. Otóż w art. 199 w § 3 proponuje się następujący zapis: Kto obcuje płciowo z małoletnim lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej itd., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Następnie w art. 202 w § 4 przewiduje się, że kto utrwala treści pornograficzne z udziałem małoletniego, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. To było dla posłów w klubie niezrozumiałe. Mianowicie porównywano, co jest bardziej naganne, co jest, że tak powiem, ostrzejszym przestępstwem: obcowanie czy utrwalanie. Można brać pod uwagę to, że utrwalanie może wpływać negatywnie na większą grupę, ale to budzi wątpliwości.

    Drugą kwestią z punktu widzenia legislacyjnego jest treść art. 84a § 1 w projekcie rządowym, który stanowi: ˝Obowiązek powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami lub zakaz opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, orzeczone na zawsze, można uznać za wykonane, jeżeli zachowanie skazanego po popełnieniu przestępstwa i w czasie wykonania kary uzasadniają przekonanie (...)˝ itd. Chodzi o zwrot ˝można uznać za wykonane˝ w odniesieniu do określenia ˝orzeczone na zawsze˝. W polskim prawie znamy wiele określeń: ˝uchyla się˝ oraz inne, a więc naszym zdaniem ten przepis powinien być nieco inaczej zredagowany i sprecyzowany, tym bardziej że będzie musiał odnieść się do tego sąd, jeżeli upłynie 10-letni okres zachowania, które zasługuje na taką decyzję.

    I sprawa interdyscyplinarna. Otóż porównajmy przepisy Kodeksu cywilnego: art. 442 o przedawnieniu i art. 23 oraz art. 24 dotyczące dóbr osobistych, bo w każdym przypadku takiego naruszenia praw i przestępstwa seksualnego jest to naruszenie dóbr osobistych. Jeżeli taki poszkodowany - nieletni czy pełnoletni - będzie chciał dochodzić na przykład zadośćuczynienia, to nie będzie to się pokrywać z terminami, które są określone w Kodeksie cywilnym. Wymaga to spojrzenia na to zagadnienie od tej strony i ewentualnie dokonania odpowiednich zmian, ale w Kodeksie cywilnym, żeby te terminy się pokrywały.

    Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak jak oświadczyłem, popiera tę nowelizację i będzie głosować zgodnie z zaleceniem komisji. Dziękuję. (Oklaski)