4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym oraz ustawy Prawo wodne (druki nr 1126 i 1554).

Poseł Sprawozdawca Zbigniew Babalski:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój poprzednik trochę pouczył posłów na tej sali, jak mają się zachowywać. Siedzę na tej sali i nie zauważyłem, żeby coś zdrożnego padało z ust tych posłów. Ale taka jest pewnie też rola posła sprawozdawcy podsumowującego projekt.

    W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym oraz ustawy Prawo wodne, druk nr 1126, sprawozdanie - druk nr 1554.

    Nastąpiła zasadnicza zmiana w nazwie. Jeśli chodzi o te druki, to przypomnę, że komisyjny projekt wpłynął do Sejmu - trochę historii - 18 grudnia 2012 r. Druk miał nr 1126. Ten pierwotny projekt zakładał zmiany również w Prawie wodnym. Obecny druk, który dotyczy przedstawianego przeze mnie Wysokiej Izbie projektu, to, jak powiedziałem na wstępie, druk nr 1554 i zawarty w nim projekt dotyczy zmiany ustawy o rybactwie śródlądowym.

    Jak wspomniałem, w grudniu ubiegłego roku projekt wpłynął do Sejmu. 21 lutego 2013 r. skierowano go do pierwszego czytania do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. 21 marca 2013 r. odbyło się pierwsze czytanie w komisji i powołano podkomisję. Przy okazji informuję, że odbyły się cztery posiedzenia podkomisji. 28 czerwca 2013 r. wpłynęło stanowisko rządu. Następnie była praca w komisji po pierwszym czytaniu. 10 lipca pojawiło się sprawozdanie podkomisji. Miałem zaszczyt być przewodniczącym tej podkomisji. 11 lipca 2013 r. pojawiło się sprawozdanie komisji, przypominam, druk nr 1554. Wniosek komisji dotyczący załączonego projektu ustawy: prośba o przyjęcie.

    Ponieważ minęło parę miesięcy od czasu prac nad tym projektem, powiem kilka słów na temat tego, dlaczego w ogóle podjęliśmy te działania.

    Wprowadzenie zmian do projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym, Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471, ze zm., wynika z potrzeby dokonania jak najszybszych modyfikacji przepisów w celu prawidłowej realizacji kierunków wytyczonych ostatnią nowelizacją tej ustawy w zakresie zapewnienia ciągłości i stabilności funkcjonowania rybackich użytkowników wód. Wzięto pod uwagę, iż dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej oraz organy nadzorujące wykonywanie przez nich zadań dotyczących korzystania z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących nie respektują wszystkich zasad zawartych w ustawie o rybactwie śródlądowym. W szczególności negowana jest poprawność i możliwość stosowania art. 4 ust. 3 i 4 wprowadzonego ustawą z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, który dotyczy prawa pierwszeństwa w zawieraniu umów rybackich, umów na rybackie korzystanie z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych. Wbrew oczywistej intencji ustawodawcy przepis ten nie był w pełni wykonywany.

    W związku z powyższym podjęta została inicjatywa ustawodawcza mająca na celu uszczegółowienie m.in. art. 4 w zakresie stosowania tego prawa. W art. 4 ust. 4 zmieniono termin, w którym uprawniony do rybactwa powinien złożyć oświadczenie o skorzystaniu z prawa do pierwszeństwa w zawarciu umowy na dalszy okres. Dotychczasowy termin złożenia oświadczenia wynoszący 30 dni od dnia upływu okresu, na jaki została zawarta umowa, zastąpiono okresem 6-miesięcznym przed dniem upływu tej umowy. Powyższa zmiana daje szanse na zawarcie nowej umowy bez utraty ciągłości prowadzonej gospodarki rybackiej, ponadto w przypadku niezłożenia oświadczenia w terminie albo upływu terminu na jego złożenie 6-miesięczny okres do końca trwania umowy umożliwia, co jest też niezwykle ważne dla RZGW, przygotowanie konkursu ofert w celu wyłonienia nowego użytkownika rybackiego.

    Jakie zmiany jeszcze nastąpiły? Dodanie ust. 5-7 w art. 4 ma na celu doprecyzowanie zasad prawa pierwszeństwa oraz ujednolicenie umów zawartych w trybie art. 13 ust. 3 albo art. 217 ust. 6 ustawy Prawo wodne, na podstawie których prowadzona jest racjonalna gospodarka rybacka w obwodzie rybackim, a w szczególności przez określenie wysokości obciążeń wynikających z nowych umów. Ponadto, przychylając się do zgłoszonych przez środowisko uwag, podkreślam - przez środowisko, uszczegółowiono ust. 2a w art. 7 ustawy o rybactwie, przyjmując, iż zezwolenie na amatorski połów ryb w obwodzie rybackim może zostać wydane także w formie elektronicznej, co jest istotne ze względu na objętość dokumentu oraz jego dostępność.

    Proponowane zmiany w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych obejmują także przepisy karne. Od czasu wejścia w życie ustawy z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym kwestionowana jest możliwość stosowania postępowania mandatowego do wykroczeń rybackich popełnionych na podstawie art. 27a i 27b tej ustawy z uwagi na brzmienie art. 96 § 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. W celu wyeliminowania rozbieżności zaproponowano zmianę brzemienia ust. 7 art. 27a i art. 27b przez umożliwienie uprawnionym organom nałożenia kary grzywny w drodze mandatu. Te uprawnione organy to m.in. nasza Policja.

    Wysoka Izbo, stanowisko rządu, które mamy, jest stanowiskiem pozytywnym. Chcę podkreślić, że po dość trudnych, żmudnych negocjacjach niestety nie do końca uzyskano konsensus między resortem rolnictwa a resortem ochrony środowiska. Sprawa polegała tutaj przede wszystkim na tym, bo jeden artykuł wypadł z pierwotnego druku, że inicjatorzy tej zmiany chcieli wskazać jako osobę odpowiedzialną za nadzór nad rybactwem śródlądowym ministra właściwego do spraw rybołówstwa w resorcie rolnictwa i rozwoju wsi. Niestety nie doszło wtedy do porozumienia. Mam nadzieję, że prace nad nowym prawem, nad nową ustawą Prawo wodne doprowadzą w konsekwencji do tego, że minister właściwy do spraw rybołówstwa funkcjonujący w rządzie przejmie również rybołówstwo śródlądowe, jeśli chodzi o nadzór. Wydaje się, że byłoby to wręcz wskazane.

    Panie Marszałku! Wysoko Izbo! Pozwólcie państwo, że przedstawię jeszcze kilka informacji dotyczących oceny skutków regulacji, np. jeśli chodzi o podmioty, na które wpływa akt prawny. Zmiany wprowadzane ustawą dotyczą uprawnionych do rybactwa w obwodach rybackich oraz organów wykonujących uprawnienia Skarbu Państwa w zakresie rybactwa śródlądowego: dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej, prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, a także organów uprawnionych do stosowania sankcji wynikających z nieprzestrzegania przepisów ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym oraz osób naruszających te przepisy.

    Jeżeli chodzi o wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego, to przewiduje się, że projekt ustawy nie będzie powodował skutków finansowych dla budżetu państwa. Ewentualne niewielkie zmiany mogą dotyczyć proponowanych przepisów karnych, które umożliwią stosowanie mandatowania. Spowoduje to najprawdopodobniej faktyczny wzrost kar wymierzanych przez Policję za wykroczenia rybackie. W efekcie zwiększy się kwota środków pieniężnych uzyskiwana z grzywien nałożonych w drodze mandatu karnego, przy czym zmniejszy się wysokość kwot z grzywien nałożonych przez sądy. Ponadto ograniczeniu powinny ulec koszty związane z rozpatrywaniem mniejszej ilości spraw z zakresu wykroczeń rybackich przed sądami. Zatem ogólne skutki finansowe projektu ustawy, również wynikające z wprowadzonych zmian do przepisów karnych, nie powinny mieć istotnego wpływu na sektor finansów publicznych.

    Wpływ regulacji na rynek pracy, wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw - projektowana nowelizacja ustawy nie powinna mieć istotnego wpływu na rynek pracy, nie mniej następować będzie stabilizacja społeczno-zawodowa pracowników sektora rybackiego. Projekt ustawy zapewni podstawy do zachowania trwałości przedsiębiorstw działających w rybactwie śródlądowym, które właściwie wywiązują się ze swoich obowiązków.

    Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny - proponowana regulacja powinna mieć pozytywny wpływ na sytuację i rozwój regionalny. Sprzyjać ona będzie zwiększeniu roli przedsiębiorstw rybackich. Stabilność działań prowadzonych przez użytkowników rybackich umożliwi uczestniczenie w szerszym zakresie w zadaniach na rzecz rozwoju.

    Konsultacje społeczne - w konsultacjach społecznych nad projektem brały udział: Związek Producentów Ryb, Polskie Towarzystwo Rybackie, Polskie Stowarzyszenie Producentów Ryb Łososiowatych, Polski Związek Wędkarski oraz związki zawodowe, organizacje rolnicze.

    Mam jeszcze informację, już końcową, ministra spraw zagranicznych. Projekt ustawy ujęty w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa unijnego.

    To tyle w sprawozdaniu, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo. Zapewne będę miał jeszcze jedno wystąpienie, końcowe, ale proszę Wysoki Sejm już w tej chwili o podjęcie wszelkich działań, żeby projekt ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym uzyskał akceptację Wysokiej Izby. Tego oczekują środowiska rybackie w całej Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)