12 punkt porządku dziennego:

Poseł Sławomir Kłosowski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpocznę od pytania do pana ministra, ale również do nas wszystkich, do Wysokiej Izby. Panie ministrze, czy to jest lekceważenie, czy arogancja? Proszę państwa, przypomnę, że zwracałem się z pytaniem do premiera rządu Donalda Tuska, bo to jego słowa z konferencji prasowej z 9 kwietnia w sprawie rezygnacji z planów rozbudowy Elektrowni Opole wzbudziły takie oburzenie załogi i mieszkańców Opolszczyzny. Wszyscy bowiem wiemy, że to jest największa od wielu, wielu lat inwestycja w wojewódzkim opolskim. Natomiast, prawdę mówiąc, liczyłem na to, że pan premier będzie miał odwagę stanąć tu i odpowiedzieć na to pytanie po wcześniejszych deklaracjach z exposé, które wygłosił tutaj, w tej Izbie, niespełna rok temu, ale nie spodziewałem się tego, że na pytania nie będzie odpowiadał nawet konstytucyjny minister, minister skarbu, tylko zostanie tutaj przysłany wiceminister, żeby odpowiadać w imieniu rządu.

    Proszę państwa, jeszcze raz zadaję to pytanie: Czy to jest arogancja, czy lekceważenie? Jak można poważnie traktować premiera rządu, wicepremiera i ministra skarbu, którzy niespełna rok temu - a wicepremier jeszcze miesiąc temu w Opolu - składali deklaracje, zapewnienia o konieczności rozbudowy Elektrowni Opole ze względu na strategiczne cele energetyczne, po czym deklarują, jak choćby ostatnio pan premier na konferencji prasowej właśnie 9 kwietnia, coś zupełnie przeciwnego?

    Nie chcę tracić cennego czasu przeznaczonego na pytania szczegółowe w sprawie Elektrowni Opole, które są bardzo ważne, i liczę, że pan minister nie będzie chował się tutaj za plecami PGE i odpowie bardzo precyzyjnie na nie wszystkie.

    Natomiast mnie interesuje jedna, zasadnicza sprawa: Czy rozbudowa Elektrowni Opole rozpocznie się w tym roku?

12 punkt porządku dziennego:

Poseł Sławomir Kłosowski:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Spodziewałem się tego, że nie uzyskam odpowiedzi na żadne z pytań, nawet na te sformułowane precyzyjnie, konkretnie, pisemnie w ramach pytań w sprawach bieżących. Pan minister miał możliwość, miał czas, żeby się przygotować do precyzyjnych odpowiedzi na te pytania. Nie usłyszałem żadnej odpowiedzi. Nie wiem, dlaczego tak się stało, dlatego asekuracyjnie powiem, panie ministrze, że proszę o odpowiedzi na piśmie. Choćby na to pytanie, ile do tej pory PGE poniósł kosztów w związku z przygotowaniem tej inwestycji. Choćby na to pytanie, dlaczego dzisiaj jest tu tylko pan, a nie minister skarbu, już nie pytam bezpośrednio o premiera. Bardzo szanuję pana ministra, chciałbym szanować pana ministra, ale, panie ministrze, jeżeli PGE, i pan o tym doskonale wie, ma pakiet większościowy, jeżeli Skarb Państwa ma pakiet większościowy w PGE, a pan tutaj deklaruje nam, że w opinii Skarbu Państwa ta inwestycja jest niezbędna dla bezpieczeństwa energetycznego, po czym stwierdza, że jej nie będzie, to naprawdę to jest stwierdzenie wbrew logice. Bardzo proszę o odpowiedzi na piśmie, łącznie z odpowiedzią, o którą prosiłem ostatnio.