10 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 229 i 235).

Poseł Jacek Najder:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji sejmowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

    W Rzeczypospolitej Polskiej system kontroli obrotu z zagranicą towarami o znaczeniu strategicznym reguluje ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Jak czytamy w uzasadnieniu omawianego projektu ustawy, celem projektowanej ustawy jest, pozwolę sobie zacytować: 1) zapewnienie skuteczności postanowień rozporządzenia Rady nr 428/2009 z dnia 5 maja 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli wywozu, transferu, pośrednictwa i tranzytu w odniesieniu do produktów podwójnego zastosowania; 2) wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/ 43/WE z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie uproszczenia warunków transferów produktów związanych z obronnością we Wspólnocie. Celem jej jest także wdrożenie, zgodnie z pkt 2 lit. b, wspólnego stanowiska Rady 2008/944 z dnia 8 grudnia 2008 r. określającego wspólne zasady kontroli wywozu technologii wojskowych i sprzętu wojskowego.

    Tym świetnym celom przyświecało utworzenie tego projektu ustawy o zmianie ustawy. Niestety, jak już przytoczyli moi przedmówcy, zgodnie z § 84 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie ˝Zasad technik prawodawczej˝, jeżeli zmiany wprowadzone w ustawie miałyby być aż tak liczne albo miałyby naruszać w sposób istotny konstrukcję bądź spójność tej ustawy, to zgodzę się z moimi przedmówcami, że ustawa taka nie powinna być nowelizowana, tylko powinna być utworzona jako odrębna ustawa, jako nowy twór. Zgodnie z przytoczonymi zasadami powinno się więc napisać całkiem nową ustawę. Poza tym, jak również wspomnieli już moi przedmówcy, termin transpozycji prawa europejskiego do krajowego porządku prawnego w omawianym przypadku upłynął 30 czerwca 2011 r.

    Tak więc jest to oczywisty fakt, że projekt jest nieodpowiedni i oczywiście spóźniony. Pragnę podkreślić, że nie jest to usprawiedliwieniem dla strony rządowej, by tak pospiesznie procedować nad nim w komisji. Skandaliczny pośpiech, wywoływanie nacisków czy wręcz zrzucanie odpowiedzialności na posłanki i posłów pracujących nad tym w komisji musi zasługiwać na określenie: to karygodne.

    Uzasadniony jest tutaj wniosek - przegłosowany na posiedzeniu komisji, która obradowała pod przewodnictwem posła Maksa Kraczkowskiego - o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie ma usprawiedliwienia dla czynienia z parlamentu wytwórni bubli legislacyjnych. Nie może też być przyzwolenia dla instrumentalnego traktowania komisji, robienia z posłów może nie osłów, ale zombie, maszynki do głosowania. Dlatego będziemy popierać wniosek o odrzucenie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)