17 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Ryszard Zawadzki:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorząd gospodarczy reprezentuje środowisko przedsiębiorców, podejmuje działania na rzecz rozwoju przedsiębiorczości, w konsekwencji wspiera rozwój gospodarczy kraju. Jest ogniwem łączącym przedsiębiorców i władzę publiczną niezbędnym do prawidłowego rozwoju gospodarki. Od dawna toczyły się dyskusje nad celowością utworzenia takiego samorządu gospodarczego, który poza reprezentacją interesów należących do niego podmiotów wykonywałby odpowiednie do charakteru tego samorządu zadania publiczne, jednak kolejne projekty ustaw o samorządzie gospodarczym przedkładane Sejmowi, począwszy od Sejmu kontraktowego, wzbudzały i wzbudzają wiele kontrowersji. W dobie gospodarki rynkowej szczególnego znaczenia nabiera tzw. miękka infrastruktura otoczenia biznesu, której istotnym elementem jest samorząd gospodarczy jako podmiot niezawisły wobec organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego. Samorząd gospodarczy jest niewątpliwie potrzebny polskim przedsiębiorcom, nie tylko na rynku krajowym, ale również w bezpośrednich relacjach biznesowych z przedsiębiorcami z innych państw Unii Europejskiej.

    Chodzi zatem o kwestie zasadnicze i odpowiedź na pytanie o potrzebę istnienia i kształt samorządu gospodarczego w Polsce. Odpowiedzi wymaga również pytanie o tworzenie struktur tego samorządu, rodzaj oraz zakres zadań i kompetencji, obligatoryjność lub fakultatywność zrzeszania się podmiotów gospodarczych w organizacjach tworzących samorząd gospodarczy. Otoczenie biznesowe uległo bardzo szerokim zmianom, a więc oczekiwania poszczególnych przedsiębiorców również.

    W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy obecnie w ministerstwie trwają prace nad przepisami prawnymi związanymi z tworzeniem i funkcjonowaniem samorządów gospodarczych oraz jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie potrzeby dostosowania przepisów prawa w tym zakresie do oczekiwań środowisk gospodarczych. Dziękuję bardzo.

17 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Mariusz Haładyj:

    Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o pytanie, jakie jest stanowisko ministra gospodarki, to oczywiście ministrowi gospodarki zależy na silnym samorządzie. Od dłuższego czasu kolejni ministrowie gospodarki popierają ideę konsolidowania środowiska przedsiębiorców czy też powołania, stworzenia silnego i sprawnego samorządu. Natomiast z drugiej strony musimy też mieć na uwadze fakt, że mówimy tutaj o przepisach, których beneficjentami mają być przedsiębiorcy. Korzyści dla samej administracji są dość oczywiste i jeżeli mówimy o rozwiązaniach prawnych, które mają pomagać ich adresatom, to moim zdaniem powinny być one wprowadzane w konsultacji z tymi środowiskami. Żeby spotkały się one z akceptacją i dobrze zafunkcjonowały, muszą uzyskać także akceptację danego środowiska.

    Jeśli panowie posłowie pozwolą, zilustruję krótkim przykładem kwestię wsparcia pewnych rozwiązań. Pracuję teraz na przykład nad ustawą wspierającą mediacje i wśród krajów, w których mediacje mają najbardziej powszechny charakter, są kraje, w których mediacje są obligatoryjne, czyli zanim pójdziesz do sądu, musisz spotkać się z mediatorem. Mimo że wszelkie statystyki pokazują, że ta forma przymusu jest najskuteczniejsza i przynosi korzyści samym przedsiębiorcom, to ponieważ nie ma u nas, wśród przedsiębiorców, akceptacji dla tak silnego przymusu, nie wprowadzamy tego rozwiązania, mimo że jest ono dla przedsiębiorców korzystne. W związku z tym tutaj również moim zdaniem trzeba w ten sposób na to patrzeć. Niestety wśród samych przedsiębiorców, wśród samych organizacji, nie ma jednolitego stanowiska i wszystkie dotychczasowe inicjatywy spotykały się z negatywną reakcją większości przedsiębiorców, szczególnie małych, którzy obawiają się zwiększenia kosztów funkcjonowania, chociażby przez zwiększenie składek. Wśród organizacji tego jednolitego stanowiska nie ma. Natomiast pracujemy jednocześnie jako ministerstwo nad wzmacnianiem, takim krok po kroku, organizacji i wciąganiu ich, jeśli mogę tak nieładnie powiedzieć, we współpracę. Ze swojej działki powiem, że mamy np. stale funkcjonujący zespół do spraw deregulacji gospodarczych, gdzie są organizacje przedsiębiorców, i pracujemy nad konkretnymi rozwiązaniami, nad konkretnymi problemami. Włączyliśmy organizacje przedsiębiorców w prowadzenie centrów arbitrażu i mediacji, żeby nie robiła tego administracja. W czwartej ustawie deregulacyjnej, którą Sejm uchwalił w ubiegłym roku, wprowadziliśmy możliwość wydawania świadectw niepreferencyjnych Krajowej Izby Gospodarczej w eksporcie. W ustawie Prawo działalności gospodarczej, nad którą w tej chwili procedujemy w ramach rządu, też zwiększamy możliwości działania organizacji i przedsiębiorców, zarówno w sferze reprezentowania tych przedsiębiorców, jak i powierzania im zadań publicznych w poszczególnych projektach. W związku z tym tworzymy rozwiązania i aktywności, które mają wzmocnić rolę przedsiębiorców, ale tu jest zadanie, myślę, samych organizacji, żeby faktycznym wykonywaniem tej działalności przekonywały samych przedsiębiorców do samej idei samorządu, że to się tym przedsiębiorcom również opłaca. Wydaje mi się, że największy problem w tej chwili jest taki, że tej akceptacji wśród przedsiębiorców, takiej większościowej przynajmniej, nie ma. Żeby tworzyć sztywne rozwiązania prawne obligujące do członkostwa w samorządzie, ta akceptacja moim zdaniem jest jednak warunkiem koniecznym, a dyskusje w ramach wszelkich inicjatyw, które do tej pory były przedkładane, w zasadzie poza ten pierwszy próg nie wyszły.

    Czy w ogóle iść w kierunku samorządu? Jeżeli taką wolę większości byśmy rzeczywiście widzieli, to minister gospodarki oczywiście podejmie wtedy konkretną inicjatywę. Mamy też rozwiązania zagraniczne, które badamy na zasadzie prawnoporównawczej. Taką szczegółową dyskusję wtedy bardzo chętnie byśmy rozpoczęli, ale już na temat konkretnych zagadnień. Tak jak mówię, pierwszym warunkiem jest w ogóle przekroczenie tego magicznego progu, jakim jest akceptacja środowiska, żeby w to rozwiązanie wchodzić. Dziękuję.

17 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Jarosław Pięta:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! W trakcie licznych spotkań z grupami przedsiębiorstw wszyscy - podkreślam: wszyscy - byli za stworzeniem samorządu gospodarczego. Mówił pan o braku porozumienia, a ja znam projekt przedstawiony przez BCC, Krajową Izbę Gospodarczą, Polską Radę Biznesu, Związek Rzemiosła Polskiego i inne organizacje pracodawców. Stąd też rodzi się pytanie, czy Ministerstwo Gospodarki chce, czy nie chce, aby powstała tego typu ustawa o samorządzie gospodarczym. Czy w opinii Ministerstwa Gospodarki w ogóle taki samorząd jest potrzebny? To jest następne pytanie. Ale jeśli tak, jeśli państwo wyrazicie pozytywną opinię, to jaki model, czy obligatoryjna przynależność, czy fakultatywna? Co ze składkami, o których pan już wcześniej mówił? Przywołam model niemiecki, gdzie jest rozważany VAT. Mówię o tym, dlatego że w wielu korporacjach są różne rozwiązania. Czy Ministerstwo Gospodarki chce, aby taka ustawa powstała? (Dzwonek) Ponieważ takie projekty są, a organizacje te chciałyby, aby taka ustawa powstała. Dziękuję.

17 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Mariusz Haładyj:

    Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Wymienił pan organizacje, które podpisały się pod tym projektem, ale jeśli weźmiemy pod uwagę chociażby skład Komisji Trójstronnej, to dokładnie w połowie przebiega podział organizacji na te, które podpisały tę inicjatywę, i na te, której jej nie podpisały. Trudno więc mówić o tym, że jest powszechna akceptacja. Kiedy spotykam się z przedsiębiorcami w poszczególnych miastach, bo odbywam takie cykliczne spotkania, rozmawiając na temat barier prawnych, to zawsze ten temat się pojawia, sam go zawsze wywołuję. Głosy są różne, zazwyczaj przedstawiciele organizacji popierają ideę, a przedsiębiorcy nie zawsze. My w Ministerstwie Gospodarki nie czujemy takiej powszechnej akceptacji dla tego rozwiązania, stąd jakby jest trudność. Nie chcemy jako rząd w sposób sztywny narzucić tego bardzo szczegółowego rozwiązania. Jeżeli mówimy, że beneficjentami mają być przedsiębiorcy i organizacje, to wydaje się, że w taki arbitralny sposób trudno jest narzucić rozwiązanie, które później spotkałoby się z akceptacją i było praktycznie wdrażane w pozytywny sposób. W sytuacji, którą mamy dzisiaj, możemy raczej spowodować skłócenie tego środowiska, tego się obawiam.

    Natomiast co do samej idei, Ministerstwu Gospodarki w sposób oczywisty na tym zależy. Patrząc na to od strony takiej zupełnie pragmatycznej, można zauważyć, że jeśli pracujemy nad przepisami prawa, to oczywiście łatwiej byłoby rozmawiać z jedną organizacją, której opinię można by traktować jako jednolite stanowisko przedsiębiorców. Z pragmatycznego punktu widzenia byłoby nam łatwiej, natomiast jeżeli mówimy o rozwiązaniach, których beneficjentami mają być dani adresaci, to trudno jest wprowadzać takie rozwiązania wbrew nim. Wszelkie inicjatywy, które były do tej pory, spotykały się jednak z dużym sprzeciwem pojedynczych przedsiębiorców, szczególnie tych najmniejszych, którzy obawiali się wzrostu kosztów, i my tej akceptacji nie czuliśmy, nie widzieliśmy.

    Jeżeli chodzi o poszczególne kwestie, to wydaje mi się, że jak najbardziej trzeba w przebieg tej dyskusji wejść, ale dopiero po przejściu pierwszego progu. Czyli kiedy w środowisku będzie akceptacja przynajmniej większościowa, nie mówię, że stuprocentowa, tego się nigdy nie uzyska, wtedy będzie można rozmawiać na tematy szczegółowe. W Europie są różne modele. Mamy różne rozwiązania szczegółowe. Jesteśmy do dyspozycji. Bardzo chętnie w to wejdziemy, ale nie chcielibyśmy, żeby ministerstwo narzucało przedsiębiorcom ramy prawne w sposób arbitralny, mówiąc (Dzwonek), że to jest dla ich dobra. Dziękuję.