6 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 3161).

Poseł Grzegorz Schreiber:

    Zaraz to powiem.

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić naszą opinię na temat zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawa o sporcie funkcjonuje od kilku lat. Nigdy nie byliśmy entuzjastami rozwiązań, które zaproponowała w niej Platforma, wielokrotnie krytycznie się o nich wypowiadaliśmy. I oczywiście od początku zawierała ona puste miejsca, które należało zagospodarować, które należało poprawić, o których należało mówić. Dobrze się dzieje, że chociaż dzisiaj - trochę późno, ale zawsze - wracamy do tej ustawy i chcemy ją zmienić. Tutaj oczywiście mamy kilka projektów. Projekt komisyjny jako jedyny z tych trzech projektów trafił pod obrady Wysokiej Izby na posiedzeniu plenarnym z racji zmian w zakresie podatku dochodowego. Pozostałe dwa nie trafiły...

    (Poseł Bogusław Wontor: Poselski też był, panie pośle.)

    Rządowy nie trafił, obradowano nad nim w komisji. Ale mniejsza o to.

    Wysoka Izbo! W mojej ocenie można podzielić te zmiany, a jest ich bodaj 12, w sumie na trzy grupy. Do pierwszej zaliczyłbym zmiany, które po prostu poprawiają błędy, niedoróbki różnego rodzaju, które znalazły się w ustawie o sporcie, i te bardziej nieewidentne. Można tu wymienić np. wprowadzenie normy wprost odnoszącej się do wykreślenia uczniowskich klubów sportowych z ewidencji starosty. Wydawałoby się, że tak rzeczywiście powinno być od początku, a nie było. To trzeba unormować, zmienić, nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości.

    Oczywiście jest też kwestia pewnego błędu, który chcemy poprawić, ale o zupełnie innej randze. Mianowicie chodzi o sprawę określenia podstaw prawnych do udzielenia jednostkom samorządu terytorialnego dotacji celowych dla klubów sportowych. To jest rzecz oczekiwana przez samorządy, które są stawiane przed bardzo rozbieżnymi, niejasnymi interpretacjami. Ważne, żebyśmy wprowadzili zapis, który będzie prowadził do jednolitej interpretacji. Mam nadzieję, że ta komisyjna propozycja w jakimś stopniu pomoże sprawie.

    Myślę, że do tej grupy można byłoby nawet zaliczyć zmianę, która mówi o waloryzacji świadczeń olimpijskich, bo przecież taka waloryzacja generalnie powinna być tu ujęta od początku, powinniśmy o tym myśleć już w momencie, gdy Sejm wprowadzał tę ustawę. Dobrze, że dzisiaj ten temat wraca, taka waloryzacja świadczeń olimpijskich jest oczywiście potrzebna.

    Druga grupa zmian to te, które jednak dają, w mojej ocenie, nowe regulacje w prawie sportowym. I tutaj niewątpliwie najważniejszą z nich jest zmiana 10. wprowadzająca cały nowy rozdział dedykowany Trybunałowi Arbitrażowemu do Spraw Sportu działającemu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Pamiętamy - bo już w 2007 r. toczyły się prace związane z tym tematem, był wówczas przygotowany rządowy projekt Prawa i Sprawiedliwości - że chcieliśmy ten trybunał odpowiednio wyposażyć, jak również zadbać o to, żeby jego skład był reprezentatywny, żeby oddawało to, neutralnie, interesy wszystkich podmiotów. Platforma w ogóle wyrzuciła trybunał z ustawy i rzeczywiście jest z tym jakiś problem. Wobec tego warto dzisiaj o tym problemie rozmawiać.

    Myślę, że w tej grupie można również wymienić zmianę polegającą na zdjęciu z klubów sportowych będących członkami polskich związków sportowych rygoru udziału we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez polskie związki sportowe. To niewątpliwie jest już bardziej kontrowersyjna zmiana, ale z pewnością warto o niej dalej (Dzwonek) rozmawiać w komisji.

    Wreszcie trzecia grupa - już kończę, pani marszałek - czyli zmiany regulujące problemy, jak bym to nazwał, pojedynczych podmiotów pragnących korzystać z dobrodziejstw ustawy o sporcie. I o ile tutaj wątpliwości nie budzą zmiany, które dotyczą pozycji sportowców biorących udział w igrzyskach głuchych, sportowców należących do Polskiego Związku Sportu Niesłyszących - te zmiany w zakresie zarówno pomocy medycznej, jak i uregulowań podatkowych idą we właściwym kierunku i, jak powiadam, nie budzą wątpliwości - o tyle już zmiana 11., adresowana wyłącznie do jednej jednostki organizacyjnej w sporcie, może być powodem do zastanowienia. Zresztą wywołała ona największe dyskusje podczas prac komisji, zajęła nam dość dużo czasu, a myślę, że i dalej będzie stanowiła pewien problem.

    W imieniu mojego klubu, Prawa i Sprawiedliwości, wnoszę o skierowanie komisyjnego projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)