11 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne (druki nr 2775 i 2780).

Poseł Jacek Najder:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, druk nr 2775, z późniejszymi zmianami.

    Rozpatrywana ustawa przewiduje wprowadzenie koncesji. Przychylamy się jak najbardziej do tych uregulowań prawnych. Natomiast w trakcie prac komisyjnych, które dzisiaj się toczyły, wielkie, że tak powiem, przepychanki pomiędzy Urzędem Regulacji Energetyki a stroną Ministerstwa Gospodarki i wnioskodawcami w postaci Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w kwestiach udzielenia prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki kompetencji do weryfikowania quasi-kryminalnego wręcz wnioskodawców o koncesje lekko mnie zdziwiły. Dzisiaj przyjęte uwarunkowania mówią, że prezes URE będzie mógł ze względu na bezpieczeństwo państwa odmawiać takich koncesji. Jestem zdziwiony, że nikt nie wziął tego pod uwagę w ferworze walki. Być może dlatego, że trochę pospiesznie procedowaliśmy ten druk, co już pewnie w Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych staje się pomału normą. To pospieszne procedowanie sprawia, że nie zwrócono uwagi, że to powinno być zagrożenie ekonomiczne państwa.

    Moi przedmówcy wspomnieli o kosztach nadania kompetencji prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w wysokości ok. 4,2 mln zł, mniej więcej, które to koszty oczywiście mają być głównie kosztami etatowymi. Przypominam sobie doskonale, że kiedy budżet Urzędu Regulacji Energetyki był zatwierdzany, to tam oczywiście chyba 4 mln dorzucono, ale głównie na sprzęt informatyczny, o etatach nie było mowy. Pewnie prezes Urzędu Regulacji Energetyki, cóż, będzie musiał powiedzieć, że da radę, bo co ma powiedzieć, ale tak się pewnie dłużej nie da.

    Oczywiście Klub Poselski Twój Ruch będzie popierał ten projekt ustawy z uwagi na to, że nieuczciwa konkurencja poprzez dotowany węgiel rosyjski, głównie za sprawą jego transportu, jest problemem, który może w stopniu znaczącym zachwiać rynkiem węgla kamiennego. Natomiast, żebyśmy mieli jasność, to nie uzdrowi rynku górnictwa kamiennego i to nie sprawi, że górnictwo kamienne stanie się ekonomicznie konkurencyjne na rynku polskim. To jest jedna z trzech ustaw, dzięki którym rząd sobie kupuje tylko trochę czasu i górników. Ale, żeby nie było niejasności, przez to nie będzie mniej takich kazusów jak Kazimierz-Juliusz. To nie uzdrowi sytuacji na polskim rynku. Owszem, wprowadzenie tych koncesji jak gdyby unormuje obrót tym węglem, właściwie spowoduje większą kontrolę. Ale pytanie: Czy to sprawi, że nasze polskie górnictwo będzie bardziej wydajne? Nie jestem pewien.

    Zresztą są problemy, o których wspominali moi przedmówcy, w postaci zalegających hałd na kopalniach. Już nie chcę szacować, ile milionów ton tam leży. One nie leżą od roku czy dwóch, kiedy pojawiła się gwałtowna ekspansja rosyjskiego węgla. One sukcesywnie narastają z roku na rok latami. Kompanie energetyczne mają zapasy węgla od wielu lat, nie tylko od kiedy nagle zaczął węgiel rosyjski płynąć do Polski szerokim strumieniem, zresztą nie tylko rosyjski. No i pytanie: Czy możemy zdyscyplinować te spółki tak, aby kupowały ten droższy polski, pewnie lepszy, węgiel? A co, jeśli rachunek ekonomiczny niekoniecznie spina tę kwestię? Wtedy zarządy spółek pewnie będą narażone na zarzut o działanie na szkodę akcjonariatu. To nie jest takie oczywiste. Tak więc wyeliminowanie być może całkowicie tego węgla rosyjskiego sprawi, że po prostu te zarządy wtedy nie będą miały wyboru (Dzwonek) i będą musiały go kupować. Ale po co kupować, skoro i już tak mają miliony ton na hałdach?

    Klub Poselski Twój Ruch będzie za. Dziękuję. (Oklaski)