1 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2787 i 2819).

Poseł Andrzej Romanek:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście to naprawienie nieudolnego, trzeba powiedzieć, postępowania osób, które przygotowały ten wcześniejszy projekt w kwestii jego wejścia w życie, jest ze wszech miar uzasadnione i zasługuje na poparcie. Rzeczą oczywistą jest, że chodzi o to, żeby ta nowelizacja ustawy weszła w życie 1 stycznia 2015 r. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami miała wejść w życie dopiero w lutym 2015 r.

    Zwrócę uwagę na dosyć istotny aspekt, na który być może w czasie tej debaty nie zwracano uwagi. Otóż chodzi o sposób, w jaki w poprzedniej wersji przyjęto termin wejścia w życie tejże ustawy. Chodzi o pierwszy dzień czwartego miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia. Proszę mi wierzyć, że taki sposób zredagowania w tym wcześniejszym tekście terminu wejścia w życie tejże ustawy jest, najogólniej rzecz ujmując, kuriozalny. Wystarczyło powiedzieć: ustawa wchodzi w życie po dwóch, trzech miesiącach albo wchodzi 1 stycznia 2015 r. i sprawa byłaby załatwiona. Nie wiem, czy posługiwano się innym kalendarzem, być może kalendarzem Majów, dlatego też taki sposób, że tak się wyrażę, zredagowania terminu wejścia w życie tejże ustawy. To jest symptomatyczne, dlatego że taki sposób redakcji powoduje, że wiele osób nie zwracało na to uwagi. Tak naprawdę termin wejścia w życie tejże ustawy był koniec końców terminem niedookreślonym, a w związku z faktem, że ogłoszono tę ustawę dopiero w październiku, a powinna być ogłoszona we wrześniu, ten termin przesunął się na luty 2015 r. Ta nowelizacja czyści, że tak się wyrażę, czy też naprawia nieudolność czy też, powiedzmy sobie, być może jest to intencjonalne działanie mające na celu danie szansy tymże zagranicznym spółkom kontrolowanym, bo to o nie tak naprawę chodzi, ażeby jeszcze przez kolejny rok, mając na uwadze rok podatkowy, mogły wyprowadzać z Polski ogromne ilości środków, lokować je w rajach podatkowych, tam obniżając wysokość ich opodatkowania, czyli stosując tzw. optymalizację podatkową, z gigantyczną szkodą dla polskiego budżetu i polskiego państwa.

    Otóż trzeba sobie zadać pytanie dosyć zasadnicze, bo intencja jest oczywiście słuszna, co do terminu wejścia w życie ustawy. Wszyscy wiemy, jak z tym terminem jest, jeżeli chodzi o kwestie wcześniejszych regulacji, obecnej regulacji. Pytanie zasadnicze, i to pytanie kierowałbym też do pana ministra: Panie ministrze, dlaczego tak późno? To jest zasadnicze pytanie. Przecież czy to będą 2 mld, czy to będzie 1,5 mld, to w tym procesie, w obliczu dużych potrzeb naszego państwa to są kwoty niezwykle istotne dla polskiego budżetu, bo tu jest wypracowywany ten dochód czy też przychód, wyprowadzany jest poza granice i tam jest, niestety, przerabiany w ten sposób, że do polskiego budżetu nie wpływają te środki, które do polskiego budżetu po prostu powinny były wpłynąć. Dobrze, że nastąpiła ta refleksja, ale przypomnę, że w Stanach Zjednoczonych ta refleksja nastąpiła w roku 1962, a więc w ubiegłym wieku. Ta metoda wyprowadzania środków, czy optymalizacji podatkowej, była powszechnie znana. Wielokrotnie w komisji finansów na temat optymalizacji podatkowej rozmawialiśmy. Szkoda, że ta refleksja nastąpiła tak późno, ze szkodą, nie ukrywam, dla polskiego budżetu.

    W związku z tym, gdy patrzymy na ten stan rzeczy, rodzi się zasadnicze pytanie, czy w pozostałych zakresach stosowanej optymalizacji podatkowej minister finansów też przewiduje jakieś istotne, potrzebne rozwiązania, ażeby pieniądze wypracowane w Polsce przez zagraniczne spółki pozostawały opodatkowane w Polsce, a nie były wyprowadzane poza granice kraju i tam były konsumowane przez te osoby czy te podmioty, które są właścicielami tych polskich spółek, bo to jest związane oczywiście z całym procesem komercjalizacji i prywatyzacji polskiej gospodarki. Na te aspekty trzeba zwracać uwagę. Ostatnio mówiłem o kwestiach dotyczących chociażby licencji, za które polskie spółki płacą ogromne pieniądze, sprzedawania wyprodukowanych w Polsce towarów i odkupywania ich od zagranicznych spółek po zawyżonych cenach. Takie przykłady można byłoby mnożyć. Na te przykłady trzeba zwracać uwagę, dlatego że podstawa opodatkowania się w ten sposób zmniejsza i dochody do polskiego budżetu są znacząco mniejsze niż być powinny. A więc cały pakiet spraw związanych z tymi aspektami optymalizacji podatkowej powinien być tematem zainteresowania Ministerstwa Finansów i powinien być przedmiotem debaty w Wysokiej Izbie. Inaczej zajmujemy się pewnym wycinkiem, oczywiście istotnym, nie ma najmniejszych wątpliwości, że to jest istotny aspekt, ale poza tym jednym aspektem tych innych aspektów jest jeszcze naprawdę dużo i nad nimi warto się zastanowić. Co więcej, Ministerstwo Finansów powinno już nad nimi dawno pracować, ażeby rzeczywiście dochody wypracowane w Polsce były w Polsce opodatkowane i zasilały polski budżet, a nie, jak jest to w tym przypadku, dochody zagranicznych spółek kontrolowanych (Dzwonek) zasilają tak naprawdę budżety innych krajów, o ile w ogóle są opodatkowane, jeżeli chodzi o raje podatkowe, a z całą pewnością opodatkowane są w niższym stopniu niż w Polsce i wpływają do budżetów innych krajów, a powinny wpływać do polskiego budżetu.

    Inaczej mówiąc, dobre rozwiązanie, szkoda, że spóźnione, trzeba je popierać, bo innego wyjścia w tej materii nie ma. Klub Sprawiedliwa Polska będzie popierał te rozwiązania. Dziękuję uprzejmie.