4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druki nr 2516 i 3126).

Poseł Andrzej Romanek:

    Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam proste pytanie dotyczące przepisów K.p.c. Dlaczego nie wprowadzić zapisu, że jeżeli z rejestrów publicznych wynika... Przecież ewidencja pojazdów jest rejestrem publicznym, w tym wypadku dotyczy to ciągnika rolniczego. Ktoś oświadcza, przedstawia dowód. Dzisiaj nawet jeżeli przedstawi dowód rejestracyjny, a to jest przecież dowód urzędowy, nie można wyłączyć przedmiotu z pozwu egzekucyjnego i komornik się tym nie przejmuje z bardzo prostego powodu - twierdzi, że jest we władaniu dłużnika, i to wystarczy. Wtedy osoba trzecia musi wystąpić ze skargą na czynność komornika, niestety, taka skarga nie zawsze jest rozpoznana do czasu, kiedy ta rzecz ruchoma zostanie sprzedana. Tak było w tym wypadku. Może też wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym, wykazując prawo własności rzeczy. Takie są fakty, panie ministrze. A zatem to jest dobry kierunek, ale jeżeli chodzi o sprawę z Mławy, dalece niewystarczający.

    Jeżeli chodzi o nieruchomości, sprawa jest oczywista, a to też jest rejestr publiczny. Komornik nie sprzeda nieruchomości osoby trzeciej, bo nie ma takiej możliwości - są księgi wieczyste, sprawa jest prosta, bada to i ma jasną sytuację. Czy nie można byłoby zastosować takich samych zasad do rzeczy ruchomych, w przypadku których prowadzi się rejestry? Podkreślam: prowadzi się rejestry. To jest pierwsze pytanie.

    Wracam do zapisów zmiany ustawy, panie ministrze. Mam zasadnicze pytanie: Czy przesłanki, o których mowa w art. 8 ust. 8 pkt 1 i 2, mają być spełnione kumulatywnie, czy jest to alternatywa zwykła lub rozłączna? To alternatywa, to jest kluczowe, bo tu się pojawiają wątpliwości. Jeżeli będzie to alternatywa i taka jest intencja ustawodawcy (Dzwonek), to oczywiście jedna z przesłanek załatwia sprawę i nie pozwala komornikowi, do którego wpływa ponad 5 tys. spraw, przyjąć sprawy, jeżeli jest po pierwsze, zwłoka w wykonywaniu czynności, a po drugie, nieefektywność ich wykonania. Powtarzam, to załatwia sprawę. Jeżeli tak, to oczywiście rozumiem, ale literalne brzmienie tego przepisu może nasuwać wątpliwości. Dziękuję uprzejmie.