12 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o:
  1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych,
  2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych,
  3) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
  4) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych,
  5) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych
   (druki nr 966, 1013, 1212, 1213, 1214 i 1553).

Poseł Wiesław Janczyk:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec dokumentu, nad którym procedujemy w tej chwili w drugim czytaniu: sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskich i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, druk sejmowy nr 1533, który zawiera łączne sprawozdanie powstałe w wyniku procedowania nad projektami zawartymi w drukach: nr 966 - zgłoszonym przez Ruch Palikota, nr 1013 - zgłoszonym przez PSL, nr 1212 - zgłoszonym przez Prawo i Sprawiedliwość, nr 1213 - zgłoszonym przez Solidarną Polskę, i druku senackim nr 1214, który był drukiem bazowym, służącym w toku pracy podkomisji jako dokument, na bazie którego zgodnie zostały wprowadzone prawie wszystkie wnioski dotyczące tego, jaki kształt powinna ostatecznie zawierać ustawa, która ma uregulować zasady opłat za użycie kart w transakcjach bezgotówkowych. Konsensus został osiągnięty szczególnie w odniesieniu do ograniczenia wysokości opłaty interchange, która, co tu ukrywać, była postulowana przez środowiska gospodarcze, przedsiębiorców, handlowców, zrzeszenia tychże środowisk od wielu, wielu lat. Jak pamiętam, od początku poprzedniej kadencji Sejmu za każdym razem przy zmianie ustawy o usługach płatniczych ten postulat był zgłaszany do komisji finansów, podkomisji i do wszystkich osób, które procedowały nad tymi dokumentami, i nigdy nie trafiał na dobry grunt.

    Celowo wymieniłem całe spektrum klubów, które podjęły tę inicjatywę i złożyły własne projekty. Jak widzimy, nie ma wśród nich głównego klubu, koalicyjnego, Platformy Obywatelskiej, i nie ma klubu SLD. To jest symptomatyczne. Cieszę się, że jest deklaracja poparcia tej zmiany. To nie jest zmiana, która rodzi pewność co do ograniczenia wysokości prowizji i opłat w tym zakresie, bo sama prowizja interchange zawiera tylko 85% kosztów operacji. Są jeszcze trzy inne składowe tej prowizji i jeśli taka proporcja składowych tych kosztów zostałaby utrzymana, to nowela zapewni istotne korzyści konsumentom i dla obrotu gospodarczego bezgotówkowego w Polsce oraz przyczyni się do jego rozwoju. Oczywiście będziemy to wiedzieć dopiero wtedy - jak powiedziała pani poseł sprawozdawca komisji o dokumencie - kiedy dokument będzie w pełni wdrożony, dopiero w połowie przyszłego roku, od 1 lipca. Mam nadzieję, że wtedy, po kilku miesiącach, będzie możliwe dokonanie analizy. Gdyby nagle okazało się, że pozostałe trzy składowe, czyli opłata agenta, opłata processing fee i opłata za dzierżawę łącza, nagle zmieniły wagi w proporcji kosztów, jakie ponosi osoba, która używa tych urządzeń, to, wydaje się, trzeba byłoby wrócić do naszej koncepcji, którą postulowaliśmy od początku, czyli wyznaczenia w ustawie kosztów maksymalnych.

    Kierowane było tu zdziwienie pod adresem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jeśli chodzi o poselski projekt, który złożyli posłowie tego klubu, co do tego, że nasze propozycje były procentowo trochę wyższe, ale właśnie dlatego, że obejmowały one całość wszystkich opłat. Pewne nadzieje pojawiły się po ogłoszeniu przez Komisję Europejską informacji o tym, że w ramach Unii Europejskiej ten obszar zostanie uregulowany. Pojawił się tu zarzut kierowany do wszystkich, którzy zabiegali o parametry cenowe wymienione w dokumencie, który w tej chwili omawiamy, dotyczący tego, że są one mniej korzystne dla rynku, ale przypomnę, iż eksperci wypowiadają się, że Komisja Europejska ma zwyczaj szeroko konsultować te stawki i w procesie ich uzgodnień zapewne zostaną one podwyższone i niekoniecznie będą niższe niż zaproponowane w noweli ustawy, którą obecnie omawiamy.

    Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt tej ustawy, mając pełną świadomość tego, że istnieje ryzyko, iż nastąpi zmiana proporcji kosztowych tych czterech składowych kosztów (Dzwonek), które są związane z rozliczeniem transakcji kartowych w obrocie bezgotówkowym, który w Polsce jest przygotowany jako system do tego, żeby rozliczać większą ilość transakcji. Zdecydowanie powinno odbyć się to z korzyścią dla klientów i dla zmiany tych proporcji, dla zmniejszenia obrotu gotówkowego, który jest kosztowny. Szacunek pokazuje, że kosztuje to rocznie prawie 20 mld zł. Natomiast nadmienię, że obecnie koszty rozliczeń transakcji bezgotówkowych wynoszą około 1,5 mld zł i w sytuacji gdyby ta opłata interchange proporcjonalnie została zmniejszona o wytyczne z ustawy, czyli do 0,5%, spodziewamy się, że korzyści dla klientów mogłyby sięgnąć kwoty około 700 mln zł rocznie. Dlatego ustawa jest pożądana, korzystna, pokazuje też, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jest nierychliwy, ale sprawiedliwy, bo zajęło to dużo czasu, ale w końcu, myślę, ta sprawa zostanie z pożytkiem dla wszystkich uregulowana. Dziękuję bardzo za cierpliwość, panie marszałku, i także państwu. (Oklaski)