25 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Reykjaviku dnia 19 czerwca 1998 r., podpisanego w Reykjaviku dnia 16 maja 2012 r. (druki nr 673 i 706).

Poseł Andrzej Romanek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż rzeczywiście Islandia nie należy do gigantów pod względem ekonomicznym, zaludnienia czy PKB. Wymiana handlowa między Islandią a Polską nie jest imponująca, delikatnie rzecz ujmując. Widać, ta wymiana nie ma jakichś podstaw ekonomicznych - choć może ma - ale być może są inne względy, co do których trudno nam tutaj wyrokować czy też o których trudno mówić. Natomiast nie ukrywam, i myślę, że wielu Polaków ma tego pełną świadomość, iż jednak jest pewien istotny element w przypadku ratyfikacji tego protokołu. Chodzi mianowicie o osoby pracujące właśnie na terenie Islandii, bo to ich tak naprawdę do żywego, jeżeli tak mogę określić, ona dotyczy.

    Jeśli chodzi o rezydentów podatkowych, jak tu wspomniał mój przedmówca, to wydaje się, że chyba tylko 5 tys. osób osiągało dochód na terenie Islandii - chyba pan o tym wspomniał, panie pośle - przy czym liczba mieszkających tam polskich obywateli to ok. 10 tys., a tych, którzy nabyli obywatelstwo islandzkie, wynosi 1,5 tys. Ja akurat mam takie doświadczenia - spotykam się z pracującymi w Islandii osobami i rzeczywiście one same wskazują na pewne problemy, które pojawiają się w związku z tym krajem. Islandia, mówiąc wprost, dla mieszkańców tego regionu Europy, szczególnie polskich, wbrew geograficznym relacjom była po prostu krajem niezwykle odległym. Mimo to wielu Polaków tam wyjechało, pracowało. Kryzys ekonomiczny, który pojawił się w Islandii, tak naprawdę krach systemu finansów publicznych i systemu bankowego spowodował, że ci ludzie wracali często rozgoryczeni. Były różne okoliczności. Ale stabilizacja, jaka następuje pomału na terenie Islandii, i liczba Polaków sprawiają, że ten protokół ma niezwykle istotne znaczenie.

    Zmiana metody obliczania podatków od dochodów, z metody naliczania proporcjonalnego na metodę wyłączenia z progresją, z całą pewnością będzie, jak tu mówili moi przedmówcy, korzystnym rozwiązaniem dla podatników polskich, rezydentów podatkowych, pracujących i osiągających dochody na terenie Islandii. To dobrze, że tak się dzieje, bo sytuacja się ustabilizuje, czego bym sobie oczywiście życzył. Nie życzyłbym sobie zaś tego, by Polacy gremialnie wyjeżdżali za granicę, bo jest to naprawdę poważny problem naszego kraju. Ale jeżeli już tam są, należy czynić wszystko, żeby im się dobrze żyło, żeby dobrze zarabiali, a w Polsce nie płacili niepotrzebnie nadmiaru podatków. Ich wysiłek, żeby uzyskać tam dochody, mówiąc wprost, jest ogromny, a jeszcze polski fiskus ściąga z nich nadmiar tych środków.

    Natomiast interesuje mnie inna kwestia, która wydaje się być bardzo racjonalna, a mianowicie wymiana informacji podatkowych. Zakładam, to wynika z dokumentów, że jest to pewien standard, który się przyjmuje. Żywię obawy, czy w istocie rzeczy, skoro ma to służyć polskiemu podatnikowi, przy metodzie, którą przyjmujemy teraz w protokole, ta informacja będzie tam tak konieczna i niezbędna. (Dzwonek) Czy nasze potrzeby, potrzeby polskiego fiskusa dotyczące uzyskania tych dokumentów będą tak dalece konieczne i tak dalece istotne, czy też być może nie będą, bo ta progresja będzie też, jeżeli chodzi o kwestię tego podatku, obwiązywała na terenie Islandii? Oczywiście rozumiem intencje, ta klauzula powinna być pełna. Za chwilę będę pytał o kwestie dotyczące pozyskiwania tych informacji, o wielkości, jakie one mają. Przy takim założeniu ta klauzula nie pełni aż tak istotnej roli, jeżeli chodzi o wymianę dokumentów. To korzystne rozwiązanie dla Polski, dla Polaków, dla osiągających tam dochody polskich rezydentów podatkowych. Solidarna Polska z pewnością za takim rozwiązaniem będzie głosować. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)