11 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki (druki nr 287 i 335).

Poseł Jan Kaźmierczak:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do wypowiedzi mojego przedmówcy. Przyznam, że nie rozumiem obaw i zastrzeżeń, tego dość potwornego obrazu, który się z tej wypowiedzi wyłania. Chciałbym przypomnieć, bo o tym w tej debacie jeszcze nie wspomniano, że ocena parametryczna jednostek naukowych jest dobrowolna - to jeszcze w nawiązaniu do wcześniejszej wypowiedzi - każda jednostka poddaje się tej ocenie z własnej woli. Skutkuje to tym, że niepoddanie się jej oznacza nieprzyznanie środków na działalność statutową, a poddanie się parametryzacji i uzyskanie odpowiedniego wyniku oznacza przyznanie tychże środków. Przy tym chciałbym zapytać pana ministra, bo myślę, że to też nam naświetli sytuację, jak wyglądają w tej chwili proporcje finansowania, zwłaszcza na uczelniach, udziału środków statutowych i udziału środków innych w realizacji badań naukowych. Myślę, że z wyjątkiem Polskiej Akademii Nauk, której jednostki rzeczywiście żyją z tego, że otrzymują dotację statutową, w przypadku wszystkich innych kategorii jednostek ta sprawa nie jest już taka jednoznaczna. To tak dla zamknięcia tej kwestii.

    I druga sprawa. Mówi się tutaj o Komitecie Ewaluacji Jednostek Naukowych, o panu prof. Zabelu, jego przewodniczącym. Chciałbym powiedzieć, proszę państwa, że komitet wykonuje olbrzymią pracę, jako że tym razem parametryzacja ma dwie ważne cechy: ma twarz tej grupy naukowców, którzy tworzą komitet, jest prowadzona według zasad, które są zupełnie nowe i które tak naprawdę oznaczają, że w moim głębokim przekonaniu ta ocena będzie tym razem pozbawiona wad, które miały oceny poprzednie. W związku z tym, panie ministrze, drugie pytanie: Jak ministerstwo ocenia pracę Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)