15 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z zakupem odzieży i dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego (druki nr 123 i 123-A).

Poseł Agnieszka Hanajczyk:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z zakupem odzieży i dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego. Zasadniczy druk nr 123 wpłynął do Sejmu 22 listopada 2011 r., a następnie został znowelizowany autopoprawką z dnia 23 stycznia 2012 r. (druk nr 123-A).

    Na wstępie chciałabym powiedzieć, że proponowana ustawa jest kontynuacją projektu przedstawionego w minionej kadencji w druku nr 3917 z dnia 11 stycznia 2011 r. Nie będę już mówiła o ogólnych założeniach, które przedstawiła w imieniu wnioskodawców pani poseł Anna Sobecka. Pani poseł Anna Sobecka zwróciła też uwagę, że jest to konsekwencja wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości Wspólnoty Europejskiej z dnia 28 października 2010 r., orzekającego o niezgodności z prawem Unii Europejskiej stosowania przez Polskę obniżonej stawki podatkowej VAT w odniesieniu do ww. towarów. Nowa stawka na te towary obowiązuje w wysokości 23% od 1 stycznia 2012 r. I tu, pani poseł, kończy się zrozumienie dla przedstawionej materii.

    Na minione posiedzenie dosyć pilnie, uważnie przygotowałam się do omówienia tego projektu. Przyznam szczerze, że kiedy usłyszałam, że proponowany projekt został zdjęty z porządku i jest przygotowywana autopoprawka, myślałam, że ona coś wniesie, dowiem się czegoś więcej.

    Pani poseł, proszę mi to wytłumaczyć. Przyznam szczerze, delikatnie rzecz ujmując, nie chciałabym - bo materia jest ważna - używać mocnych słów, jeśli chodzi o niedoskonałości legislacyjne. Krótko mówiąc, autopoprawka i zasadniczy druk nr 123 mówią o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z zakupem odzieży i dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego.

    Tak jakbyście państwo jako wnioskodawcy żartowali, w uzasadnieniu podajecie: niniejsze propozycje mają charakter techniczno-legislacyjny. Przedłożone zapisy poprawiają m.in. oczywiste omyłki pisarskie i eliminują drobne niedociągnięcia techniczne. Klasyk filmowy powiedziałby: gdzie tu są dociągnięcia techniczne?

    Proszę mi to wyjaśnić. Biorę druk nr 123-A i czytam tytuł: o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z zakupem odzieży i dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego, a w art. 1 ust. 1 czytam: ustawa reguluje zwrot części wydatków poniesionych na zakup odzieży dziecięcej, dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego przez osoby fizyczne będące rodzicami lub opiekunami prawnymi dzieci w wieku od 0 do 13 lat.

    W art. 3, żeby jeszcze bardziej to skomplikować, bo art. 1 nie koresponduje z tytułem ustawy, to jest oczywiste, ale państwo jeszcze bardziej...

    (Poseł Jadwiga Wiśniewska: To niech pani zgłosi poprawkę.)

    ...to skomplikowaliście. Art. 1 nie koresponduje bowiem z art. 3, który mówi: Osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup odzieży i dodatków odzieżowych - tu już państwo mówicie o zakupie odzieży i dodatków odzieżowych dla dzieci oraz obuwia dziecięcego poniesionych w roku rozliczeniowym itd.

    Niezależnie od tego, czy zastosujemy wykładnię logiczną, językową, czy systemową, nie wiemy, kogo i czego dotyczy ten projekt ustawy, jaki jest tu krąg podmiotowy i przedmiotowy. Tyle na wstępie.

    A teraz przejdę do uzasadnienia, które przygotowałam na poprzednie posiedzenie. Nie dotyczy ono warstwy merytorycznej, której państwo nie zmieniliście w autopoprawce. Projekt zakłada składanie odpowiednich wniosków w urzędzie skarbowym wraz z kopiami faktur dokumentujących wydatki. Zgodnie z projektem prawidłowe złożenie wniosku, niebudzące wątpliwości, powoduje, że urząd skarbowy dokonuje zwrotu bez konieczności wydawania decyzji. W innych nieopisanych sytuacjach urząd skarbowy wydaje decyzję w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Wnioskodawca przewiduje, że koszty wynikające z wprowadzenia przedmiotowego projektu ustawy będą wynosić ok. 20 mln zł. Z czego to wynika, te 20 mln, nikt nie wie. W istocie... (Dzwonek)

    Panie marszałku, czy mogę jeszcze chwilę?

    W istocie wysokość wydatków z budżetu państwa stanowić będzie pochodną liczby osób, które wystąpią o zwrot, oraz wysokości wydatków wynikających z faktur VAT. Ustawa nie różnicuje sytuacji majątkowej uprawnionych. Brak kryteriów dochodowych oznacza, że nie będzie to instrument wspierający rodziny najuboższe. Proponowany system premiuje osoby zamożniejsze przeznaczające na zakup ww. towarów znaczne kwoty. Proponowana ustawa, jak również jej uzasadnienie nie przewidują obciążenia aparatu skarbowego kosztami związanymi m.in. z nakładem pracy urzędników. To uzasadnienie jest bardzo długie. Mogę uzasadniać. Zapytam tylko o taką rzecz.

    (Poseł Anna Elżbieta Sobecka: Ale co to jest? Co pani uzasadnia?)

    Uzasadniam przedstawiony przez państwa projekt. Mogę to pani przekazać, nie chcę po prostu przedłużać. Nie będę się odnosiła. Uzasadnienie, które państwo podajecie, jeśli chodzi o obowiązującą stawkę w krajach Unii Europejskiej, też nie jest rzetelne.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska wnoszę o niekontynuowanie prac nad tym projektem ustawy i odrzucenie go w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)