W związku z prezentacją przygotowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości projektu reorganizacji sądów powszechnych zakładającego m.in. zniesienie Sądu Rejonowego w Zakopanem jako samodzielnej jednostki wymiaru sprawiedliwości do mojego biura poselskiego napływają protesty reprezentantów społeczności lokalnej przeciwko proponowanej reorganizacji.
Właściwość miejscowa zakopiańskiego sądu obejmuje oprócz miasta Zakopane cały obszar powiatu tatrzańskiego, gminy: Biały Dunajec, Bukowinę Tatrzańską, Kościelisko i Poronin - łącznie 66 tys. mieszkańców.
W sądzie pracuje 14 sędziów, jest dobra baza lokalowa, budynek dwa lata temu przeszedł termomodernizację.
Odległość z Zakopanego do Nowego Targu to co prawda tylko 20 km, ale wobec wielkiego obciążenia ruchem turystycznym drogi krajowej nr 7, tzw. zakopianki, przejazd miedzy tymi miastami trwa często ok. godziny, czasem znacznie dłużej. Wszystkie te uwarunkowania stwarzają spore problemy komunikacyjne.
Projektowana zmiana w szerszej perspektywie nie przyniesie oczekiwanych korzyści i nie przyczyni się do racjonalizacji kosztów związanych z organizacją sądownictwa. Spowoduje natomiast spore utrudnienia i ograniczenie poczucia bezpieczeństwa mieszkańców.
Wobec powyższego proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie przesłanki przemawiają za podjęciem decyzji o reorganizacji Sądu Rejonowego w Zakopanem?
2. Czy plan likwidacji sądu rejonowego był konsultowany z władzami samorządowymi miasta Zakopane i gmin Biały Dunajec, Bukowina Tatrzańska, Kościelisko i Poronin oraz powiatu tatrzańskiego stosownie do właściwości sądu?
3. Czy planowana reorganizacja nie naruszy konstytucyjnej zasady dostępu obywateli - mieszkańców wskazanych wyżej miasta i gmin do sądu?
4. Czy pracownicy Sądu Rejonowego w Zakopanem po reorganizacji placówki utrzymają zatrudnienie?
5. Czy planowany status sądu w Zakopanem jako zamiejscowy oddział Sądu Rejonowego w Nowym Targu wobec wskazanych wyżej trudności komunikacyjnych nie doprowadzi do sparaliżowania pracy sądu i uciążliwości dla mieszkańców?
Poseł Anna Paluch
Warszawa, dnia 22 marca 2012 r.