Zgodnie z przedstawionym mi stanie faktycznym do dnia dzisiejszego podwykonawcy nie otrzymali zaspokojenia swoich roszczeń, co wynika w szczególności z faktu ogłoszenia upadłości likwidacyjnej HYDROBUDOWA Polska S.A. oraz upadłości układowej SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie i PGB S.A. Przywołane podmioty jednoznacznie nie dysponują majątkiem, który pozwala na zaspokojenie roszczeń podwykonawców.

Rozstrzygające znaczenie dla takiego stanu rzeczy ma niewypłacalność irlandzkiego konsorcjanta SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie oraz przyjęte warunki zaspokajania jej wierzycieli, przy jednoczesnym braku uzyskania realnego wsparcia ze strony Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Kluczowym w sprawie jest fakt, że z informacji uzyskanych przez zainteresowanych, na treść Zasad Układu zawartego przez SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie ważący wpływ miało przyjęcie, że wierzyciele upadłego dłużnika w osobach podwykonawców w realizacji inwestycji budowy autostrady A4 Tarnów - Rzeszów na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica - Pustynia zostaną w przeważającej części spłaceni przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.

Założenie wskazane powyżej doprowadziło do zaniżenia wysokości wierzytelności przypadających od dłużnika na rzecz podwykonawców, rażąco zmniejszając udział tego zadłużenia w ogólnej kwocie należności upadłego. W konsekwencji w ustalonej liście wierzycieli, siła głosu polskich przedsiębiorców została zminimalizowana, uniemożliwiając im jakikolwiek realny wpływ na treść zawartego układu. Jednocześnie nie sposób stwierdzić, że działanie takie mogło mieć miejsce bez odpowiedniej deklaracji ze strony zamawiającego.

W wyniku powyższego ustalono, iż w ramach przyjętego do realizacji układu z wierzycielami, polscy podwykonawcy mogą otrzymać wyłącznie 5% zgłoszonych wierzytelności.

W okolicznościach wskazanych powyżej niespełnione deklaracje dotyczące spłaty zadłużenia wobec podwykonawców przez GDDKiA spowodowało ich rażące pokrzywdzenie i uniemożliwienie uzyskania zaspokojenia roszczeń od wykonawcy w drodze sądowej. Skoro bowiem doszło do zawarcia układu przez upadłego, sądy polskie, na podstawie art. 25 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego pozostają związane jego treścią. Co za tym idzie rozstrzygając o roszczeniach na rzecz podwykonawców powództwa przeciwko SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie są uwzględniane wyłącznie do wysokości 5% kwoty głównej wierzytelności.

Pozostałe 95 % wierzytelności w żaden sposób nie może zostać na rzecz wierzycieli zasądzone – pomimo, iż co do zasady zapadające rozstrzygnięcia jednoznacznie potwierdzają zasadność zgłaszanych roszczeń oraz pozwalają na ustalenie ich całościowego wymiaru.

Znamienne pozostają skutki przywołanych okoliczności dla sytuacji prawnej podwykonawców.

Wskazać bowiem należy, że zgodnie z zapisami Ustawy z dnia 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych (Dz. U. poz. 891 ze zm.) podstawą wypłaty jest wyrok uwzględniający należność lub zatwierdzony spis wierzycieli tą należność obejmujący.

W tym stanie rzeczy, podwykonawcy nie mają możliwości wykazania pełnej kwoty należności bowiem po pierwsze w postępowaniu upadłościowym ich wierzytelności zostały pomniejszone o kwoty, które miały zostać wypłacone przez Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad – pomimo że w rzeczywistości przedmiotowych kwot nie otrzymali. Po drugie w postępowaniach sądowych – zgodnie z zawartym układem - na rzecz wierzycieli zasądzane jest 5% wartości ich wierzytelności, stąd zasądzona prawomocnie zostaje wyłącznie nieznaczna części zgłoszonej do wypłaty należności.

Przywołana wyżej sytuacja pozostaje w mojej ocenie niedopuszczalna i rażąco sprzeczna z zarówno z założeniami przywołanej wyżej Ustawy, jak i z zasadą dbałości o interesy polskich przedsiębiorców.

Nieuprawnionym jest udzielanie przez instytucje RP korzyści na rzecz podmiotu obcego z jednoczesnym pokrzywdzeniem szerokiego grona obywateli polskich. Taki bowiem skutek powoduje z jednej strony niewypełniona deklaracja spłaty wierzytelności – powodująca obniżenie wartości wierzytelności wobec dłużnika w postępowaniu upadłościowym i wykluczenie z faktycznego wpływu na treść układu – a z drugiej brak uwzględnienia całości roszczeń w sytuacji, gdy wcześniejsza deklaracja stanowi podstawę do obecnego ograniczenia możliwości dochodzenia roszczeń sądowych wyłącznie w minimalnym zakresie.

W okolicznościach wskazanych powyżej zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad dokona płatności rzeczywistej wartości zaległych wynagrodzeń podwykonawców SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie jako głównego wykonawcy inwestycji budowy autostrady A4 Tarnów - Rzeszów na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica - Pustynia?

2. Na jakim etapie pozostają postępowania sądowe toczące się pomiędzy SIAC CONSTRUCTION Limited w Dublinie a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad?

3. Czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przewiduje zawarcie w przywołanych sprawach ugód i czy zaspokojenie roszczeń na rzecz polskich przedsiębiorców stanowi element ewentualnych uzgodnień ugodowych pomiędzy stronami?

Z poważaniem

Poseł na Sejm RP

Barbara Bartuś