działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. Nr 73, poz. 350, z późn. zm.) przedkładam niniejszą interpelacje kierowaną do Prezes Rady Ministrów w sprawie wyjaśnienia nieprawidłowości i zaniedbań, w tym łamania i dopuszczenia do łamania przepisów prawa w związku z wykonywaniem ustawowych obowiązków przez Ministra Skarbu Państwa oraz narażenia interesów ekonomicznych Państwa na poważne szkody korporacyjne i finansowe.

W związku z ujawnionym stanem prawnym w kluczowej dla interesów Państwa, w tym naszego bezpieczeństwa energetycznego, spółki PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., a jednocześnie możliwym sprawstwem oraz brakiem nadzoru Ministra Skarbu Państwa, pozwalam sobie na wstępie przesłać Pani Premier opis stanu faktycznego i prawnego Spółki PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., w której Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Skarbu Państwa posiada pakiet 58,4% akcji i tyleż głosów podczas Walnego Zgromadzenia, a także dodatkowe przywileje wynikające z postanowień Statutu Spółki.

1. W dniu 28 lutego 2014 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie PGE Polska Grupa Energetyczna SA (dalej: „PGE”) podjęło między innymi uchwały w sprawie:
1. Ustalenia liczby członków Rady Nadzorczej na 9 osób^[1],
2. Wyboru członków Rady Nadzorczej Spółki, w tym Pana GK PGE wskazanego przez Ministra Skarbu Państwa.^[2],[3]
2. W dniu tym Pan Krzysztof Trochimiuk był członkiem Rady Nadzorczej spółki Miejski Zakład Komunikacyjny Spółka z o.o. z siedzibą w Białej Podlaskiej, której jedynym wspólnikiem jest Gmina Miejska Biała Podlaska. Tym samym wyczerpane zostały przesłanki art.1 ust.6 ustawy z dnia 3 marca 2000 roku o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. nr 26 poz. 306 z późn. zm.) (dalej: „ustawa kominowa”).
3. W efekcie na podstawie art.4 ust.1 ustawy kominowej^[4] powołanie Pana Krzysztofa Trochimiuka w skład Rady Nadzorczej PGE było bezprawne, gdyż PGE wyczerpywała dyspozycje art.1 pkt. 5 ustawy kominowej i w konsekwencji:

• Minister Skarbu Państwa wskazując Pana Krzysztofa Trochimiuka, a następnie jako większościowy akcjonariusz głosując za jego wyborem do Rady Nadzorczej złamał wymogi art. 4 ust. 1 ustawy kominowej^[5],
• Z chwilą podjęcia uchwały Nr 11 NWZ PGE z dnia 28 lutego 2014 roku w sprawie powołania Pana Krzysztofa Trochimiuka w skład Rady Nadzorczej, w związku z naruszeniem art. 4 ust. 1, na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy kominowej, Rada Nadzorcza PGE została rozwiązana z mocy prawa i PGE pozostaje bez Rady Nadzorczej od dnia 28 lutego 2014 roku do dnia dzisiejszego,
• wszystkie uchwały Rady Nadzorczej PGE od 28 lutego 2014 roku są nieważne i nie niosą za sobą żadnych skutków prawnych,
• wszyscy członkowie Zarządu PGE ponoszą solidarnie odpowiedzialność za czyn opisany w art. 594 § 2 ksh,
• niezależnie od osobistych skutków prawnych związanych z wyrażeniem przez Pana Krzysztofa Trochumiuka zgody na bezprawny jego wybór w skład Rady Nadzorczej PGE jest on zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia wraz z odsetkami z tytułu zasiadanie w Radzie Nadzorczej PGE, w której de facto nie zasiadał^[6].

Mając na uwadze przedstawione wyżej fakty oraz jednoznaczne stanowisko Sądu Najwyższego, który w wyroku stwierdził, iż: „Przepisy ustawy kominowej (…) mają bezwzględnie imperatywny charakter prawny, a ustawowy rygoryzm przepisów tej ustawy wzmacnia sankcja rozwiązania z mocy prawa jednostek organizacyjnych w podmiotach prawnych podlegających przepisom ustawy kominowej, połączona z ustawowym karencyjnym zakazywania powoływania osób, które pełniły funkcje w rozwiązanych organach na następną kadencję jako przedstawicieli Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego w organach nadzorczych (art. 14 ustawy kominowej)”^[7]. A nadto orzekł iż: „Skoro działania sprzeczne z ustawą, są nieważne z mocy prawa (…), to ten ustawowo zastrzeżony rygor nieważności nie wymaga potwierdzenia na drodze wytaczania na podstawie art. 252 k.s.h. odrębnego powództwa o stwierdzenie nieważności uchwał organów spółki w zakresie nieważnego ex lege przekroczenia ustawowych limitów (…) w rozumieniu ustawy kominowej”^[8]

Zatem z uwagi na to, iż skutki zdarzeń opisanych wyżej mogą wyrządzić poważne szkody porządkowi prawnemu, interesom Spółki i interesom akcjonariuszy, w tym Skarbowi Państwa. W szczególności przedstawione okoliczności mogą wskazywać, że Spółka nie posiada Rady Nadzorczej, a osoby wykonujące funkcje członków Rady Nadzorczej działają bez właściwego umocowania, a jej uchwały nie niosą za sobą skutków prawnych

pozwalam sobie prosić Panią Premier o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Jaki jest pełny i aktualny zakres liczbowy, podmiotowy i osobowy złamania przepisów tzw. ustawy kominowej przez Ministra Skarbu Państwa oraz podległe i zależne od Niego organy?
2. Czy zapowiedziana przez Panią Premier codzienne „egzekwowanie zaangażowania i skuteczności od swoich ministrów” oraz „bycie ostrym recenzentem i uważnym obserwatorem” ich działań, a także konstytucyjne obowiązki wynikające z art.148 ust. 5 Konstytucji kontroli nad pracą członków Rady Ministrów rozciągają się również na nadzór nad przestrzeganiem przepisów tzw. ustawy kominowej przez Ministra Skarbu Państwa?
3. Czy znane są Pani Premier zagrożenia dla majątku i finansów Państwa związane ze złamaniem ustawy kominowej, poprzez pozostawanie Spółek z większościowym udziałem Skarbu Państwa bez legalnie działających organów i podejmujących nieważne z mocy prawa uchwały?
4. W jaki sposób w kontekście tzw. ustawy kominowej zabezpieczone są prawne, korporacyjne i ekonomiczne interesy Państwa w spółkach nadzorowanych przez MSP?
5. Czy Państwo nasze ma aż tak szczupłe zasoby kadrowe, że trzeba wbrew prawu dublować funkcje w radach nadzorczych?

Z poważaniem