Zgłaszają się do nas przedsiębiorcy dotknięci działaniami podjętymi przeciwko nim przez urzędy skarbowe, które prowadzą zakrojone na szeroką skalę działania przeciwko firmom, które zawarły z Centrum Niderlandzkim spółka z o.o., Royal spółka z o.o., K.U.K.-E.F.I. Internationale Logistik+Handels +Beteiligungs+Verwaltungs Polska spółka z o.o. i Przedsiębiorstwem Amerykańsko-Polskim „SAC-MET” spółka z o.o. umowy na świadczenie usług tzw. outsourcingu pracowniczego. Te cztery firmy posiadały wymagane certyfikaty na prowadzenie agencji zatrudnienia i pracy tymczasowej. Obecnie umowy te są kwestionowane przez urzędy skarbowe.
Oferty tzw. outsourcingu pracowniczego składały firmy posiadające liczne certyfikaty oraz nagrody. Oferty te zawierały informacje o uzyskaniu z Unii Europejskiej dotacji na pokrycie kosztów zatrudnienia pracowników. Firmy te prezentowały wiarygodną historię, niemiecki kapitał i zatrudniały tysiące pracowników. Dlatego oferta ta była dla polskich przedsiębiorców wiarygodna i nie można stawiać polskim przedsiębiorcom zarzutu złej wiary w tej sprawie.
Swoje działania przedsiębiorcy opierali na wcześniejszych korzystnych dla nich wyrokach Sądu Najwyższego w tych sprawach, np. wyroku z 1 kwietnia 2004 r. sygn. I PK 362/03 i z 9 grudnia 2004 r. sygn. I PK 103/04. Obecnie orzecznictwo uległo zmianie na niekorzyść przedsiębiorców. Według ZUS i urzędów skarbowych od wypłaconych przez te cztery firmy wynagrodzeń dla kilkunastu tysięcy osób to teraz ww. 500 polskich przedsiębiorców ma zapłacić zaliczki na podatek dochodowy niezależnie od tego, czy powyższe cztery firmy zapłaciły zaliczki, czy też nie. Może to prowadzić to do podwójnego pobrania zaliczek na podatek dochodowy. Urzędy skarbowe żądają również od tych 500 firm zapłaty odliczonego podatku VAT z faktur za te usługi i podatku dochodowego od kwot netto wynikających z tych faktur.
Takie działanie wydaje się być niezgodne nie tylko z zasadami współżycia społecznego, ale również z punktu widzenia jego zgodności z powszechnie obowiązującym prawem. Działania ZUS i urzędów skarbowych mogą skutkować powstaniem fali upadłości małych i średnich przedsiębiorstw oraz utratą pracy zatrudnionych w nich 25 tysięcy pracowników, a przez to pozbawieniem ich i ich rodzin środków do życia.
Według bieżących danych Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki wystawił na Royal spółka z o.o. tytuły wykonawcze na kwotę należności głównej 33 808 322 zł, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wystawił na Royal spółka z o.o. tytuły wykonawcze na kwotę należności głównej 7 660 946 zł, a Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie wystawił na K.U.K.-E.F.I. Internationale Logistik+Handels+Beteiligungs +Verwaltungs Polska spółka z o.o. tytuły wykonawcze na kwotę należności głównej 8 339 640 zł.
Wrocławska Prokuratura w telewizji publicznie poinformowała, że w jednej z tych czterech firm zabezpieczyła gotówkę w kwocie 3 mln zł oraz ruchomości (samochody) i prowadzi czynności w celu odzyskania środków finansowych inwestowanych przez tą firmę w nieruchomości.
Przedsiębiorcy skarżą się, że omawiane cztery firmy nie płacąc należnych składek na ZUS i podatków mogły oszukać Skarb Państwa na dziesiątki milionów zł, a władza publiczna zamiast podjąć skuteczne działania w celu odzyskania pieniędzy od tych czterech firm orzeka wobec 500 polskich małych i średnich przedsiębiorców o ich zaległościach z tytułu niezapłaconych przez te cztery firmy podatków. Realnie urząd skarbowy obciąża 500 polskich przedsiębiorców skutkami swoich zaniedbań i zaniedbań organów ścigania.
Kwestia ta z pewnością wymaga też doprecyzowania w taki sposób, by w przyszłości nie mogło dochodziło do takich sytuacji, jaka jest obecnie. Przepisy muszą być jasne.
Jednak także obecnie powinno uregulować się sytuację ww. polskich 500 pracodawców w taki sposób, by nie obciążać ich powtórnie za zobowiązanie, które już uregulowali.
Biorąc powyższe pod uwagę prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące szczegółowe pytania w tej sprawie.
1. Czy Ministerstwo planuje się podjąć działania wobec usługobiorców wszystkich agencji zatrudnienia i pracy tymczasowej w Polsce, analogiczne jak wobec wspomnianych 500 przedsiębiorców?
2. Dlaczego żąda się od 500 firm zapłacenia z odsetkami za zwłokę zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych przez powyższe cztery firmy?
3. Jakie kwoty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych wpłaciły wymienione cztery firmy z tytułu świadczenia usług tzw. outsourcingu pracowniczego i co się dzieje z tymi kwotami?
4. Czy wystąpiono do prokuratury o przekazanie zabezpieczonej przez prokuraturę w jednej z powyższych czterech firm gotówki w kwocie 3 mln zł oraz majątku ruchomego na poczet zaległości tej firmy?
5. Jakie działania podjęto w celu sprawdzenia, czy te cztery firmy uiściły należny podatek od towarów i usług (VAT) i podatek dochodowy z tytułu świadczenia przedmiotowych usług dla powyższych 500 firm (wystawionych faktur), a jeżeli nie, to dlaczego?
6. Czy planuje się działania podjąć w celu uratowania przed upadłością ww. 500 polskich przedsiębiorców?