Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

W obecnym zapisie art. 3 pkt. 1 (Dz.U. z 2013r poz.1409 ze zm.) pojęcie obiektu budowlanego jest określone mianem: budynku wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlą stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami, obiektem małej architektury. Natomiast po zmianie art. 3 pkt 1 otrzyma brzmienie: „obiekt budowlany – należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych”. Ta zmiana według niektórych ekspertów może przysporzyć wielu problemów właścicielom obiektów przemysłowych, w których zlokalizowane są instalacje i urządzenia o znacznej wartości. Eksperci twierdzą, że to właśnie od tych wartości trzeba będzie ewentualnie zapłacić podatek od nieruchomości. Jak wynika z treści w obecnym stanie rzeczy obiekt budowlany wraz z instalacjami i urządzeniami, jak również całością techniczno-użytkową nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania, bo są częścią składową budynku i określone są, jako jeden obiekt. W związku z tym podatek odprowadzany jest od powierzchni budynku. W znowelizowanej ustawie definicja obiektu budowlanego uległa zwężeniu, co może stanowić argument do opodatkowania, jako budowli urządzeń i instalacji znajdujących się wewnątrz budynku, które nie są konieczne do zapewnienia użytkowania obiektu zgodnie z przeznaczeniem.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy słuszna jest interpretacja i obawa ekspertów, a także rzeszy właścicieli takich obiektów w sprawie znowelizowanej ustawy, która wejdzie w życie z dniem 28 czerwca br.?
  2. Czy faktycznie organy zajmujące się wymiarem podatku (samorządy) będą mogły wykorzystać zmiany w zapisach ustawy i na jej podstawie opodatkować urządzenia znajdujące się w obiekcie?
  3. Czy właściciele obiektów budowlanych mają się czego obawiać?
  4. Jak resort interpretuje obecne i znowelizowane zapisy art. 3 pkt1 dotyczące definicji obiektu budowlanego? Czy resort podnoszone przepisy ustawy doprecyzuje w rozporządzeniach