Szanowny Panie Ministrze! Trybunał Konstytucyjny w dniu 5 lipca 2011 r. w orzeczeniu (sygn. P 14/10) stwierdził, że: ˝Art. 114 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego (Dz. U. Nr 233, poz. 1569) w zakresie, w jakim wyłącza objęcie ochroną na zasadach szczególnych pracowników stoczni posiadających prawomocne orzeczenie stwierdzające nabycie uprawnień do emerytury, którzy ukończyli 65 rok życia w stosunku do mężczyzn i 60 rok życia w stosunku do kobiet, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej˝.

   Pełnomocnik zarządcy kompensacji przekazał do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych listę pracowników, którzy na mocy powyższego wyroku TK uzyskali prawo do odszkodowań. Fundusz, którego jest Pan dysponentem (art. 24 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy), odmawia wypłaty należnych świadczeń (kopia pisma z dnia 22 grudnia 2011 r. w załączeniu)*⁾.

   Zwracam się do Pana Ministra z pytaniem: Na jakiej podstawie - zwłaszcza w sytuacji gdy postępowanie kompensacyjne nie zostało zakończone - FGŚP odmówił wypłaty należności pracowniczych i naprawienia niezgodnego z konstytucją potraktowania grupy pracowników?

   Podobnie jak zainteresowani pracownicy oczekuję na skuteczną interwencję Pana Ministra lub wskazanie innej, właściwszej drogi realizacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

   Z poważaniem

   Poseł Janusz Śniadek

   Gdynia, dnia 8 marca 2012 r.