Szanowna Pani Minister! W związku z otrzymaniem przeze mnie w dniu 7 października 2014 r. odpowiedzi na interpelację poselską nr 28399 w sprawie nieprawidłowości w procesie zarządczym realizacji projektów związanych z modernizacją i rozbudową linii kolejowych przez PKP PLK - poniżej żądanie dodatkowych wyjaśnień na piśmie. Jednocześnie proszę o przedstawienie odpowiedzi w regulaminowym trybie 21 dni od momentu złożenia niniejszego żądania (art. 193 ust. 3 uchwały Sejmu z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej).
W dniu 7 października 2014 r. otrzymałem odpowiedź na moją interpelację nr 28399 w sprawie nieprawidłowości w procesie zarządczym realizacji projektów związanych z modernizacją i rozbudową linii kolejowych przez PKP PLK SA. Zgodnie z art. 193 ust. 3 regulaminu Sejmu w przypadku, kiedy część odpowiedzi jest niezadowalająca lub wymagają one doprecyzowania, składa się żądanie dodatkowych wyjaśnień na piśmie, co czynię niniejszym dokumentem. Biorąc pod uwagę treść odpowiedzi, a także pojawianie się kolejnych wątków związanych z dokumentem, złożenie żądania jest konieczne i potrzebne.
W związku z tym na podstawie art. 193 ust. 3 uchwały Sejmu z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o pilne przedstawienie odpowiedzi na następujące pytania:
1. W treści odpowiedzi wskazano, iż: ˝PKP Polskie Linie Kolejowe SA terminowo wywiązuje się z płatności za wszystkie bezsporne i zatwierdzone przez inżynierów projektów prace˝. Czy zdanie to ma oznaczać, iż PKP PLK SA nie ma obecnie żadnych zaległości finansowych względem wykonawców w zakresie modernizacji infrastruktury kolejowej oraz żaden z wykonawców nie zgłasza względem PKP PLK SA żadnych roszczeń za nieterminowe regulowanie zobowiązań wynikających z kontraktów? Czy wszystkie wystawione przez wykonawców faktury są płacone w terminie? Proszę o sprecyzowanie, co to oznacza: ˝zatwierdzone przez inżynierów projektów prace˝. Czy zdarzają się sytuacje, w których inżynierowie projektów akceptują wynagrodzenie np. do 80% ustalonej wysokości, odmawiając wypłacenia całości? Czy procesu akceptacji i w efekcie płatności nie utrudnia taki proceder, jak np. brak notatek ze spotkań lub też treść tych notatek niezgodna z przebiegiem spotkania, o czym mówią wykonawcy?
2. W treści odpowiedzi wskazano, iż: ˝Pozostałe kary umowne stosowane przez PKP PLK SA mają na celu zapewnienie sprawnej realizacji inwestycji i dotyczą kwestii zawinionych przez wykonawcę˝. Proszę o wskazanie, jakie jeszcze kary umowne, poza katalogiem przytoczonym z PZP, są stosowane przez PKP PLK SA, jak często i jak duże kwoty zostały w ostatnim czasie naliczone z tytułu tychże kar umownych nieskatalogowanych w przepisach powszechnie obowiązujących. Jeżeli istnieje zestawienie/katalog kar umownych wpisywanych do umów przez PKP PLK SA, to proszę o jego załączenie do odpowiedzi na niniejsze żądanie.
3. W treści odpowiedzi wskazano również, iż w marcu bieżącego roku wprowadzono wzory dokumentów zawierające szereg uregulowań prawnych mających pomóc wykonawcy. Proszę o wskazanie, czy dokumenty te zostały wcześniej skonsultowane z wykonawcami i jeżeli tak, to w jaki sposób oraz w ilu obecnie prowadzonych przez PKP PLK inwestycjach znajdują one zastosowanie.
4. W treści odpowiedzi wskazano również szereg uregulowań mających pomóc wykonawcom, jak m.in. możliwość udzielenia zaliczki w wysokości 10% wartości wynagrodzenia, możliwość udzielenia zaliczki materiałowej etc. Proszę o dokładne sprecyzowanie, w ilu i w jakich przypadkach taka pomoc została udzielona i na jaką łączną kwotę względem wykonawców. Czy są też odmowy wypłaty zaliczek i zwłoki w ich wypłacie? Jeżeli tak, to w ilu sytuacjach i w jakich kwotach takie odmowy nastąpiły?
5. Czy w przypadku dokonywania koniecznych i dopuszczalnych zmian, o których mowa w odpowiedzi na interpelację, to PKP PLK ponosi koszty tychże zmian czy też są one przerzucane na wykonawców?
6. W treści odpowiedzi wskazano również, iż obecnie istnieją limity kar umownych do wysokości 30%. Czy w obrocie PKP PLK SA ma podpisane umowy, które takich limitów nie posiadają? Jeżeli tak, to ile jest takich umów i na jaką łączną wartość?
7. W treści odpowiedzi poinformowano, że w konsekwencji funkcjonowania forum inwestycyjnego przyjęto szereg postulatów wykonawców, w tym m.in. zapisów obowiązujących umów i innych aspektów prowadzania procesu inwestycyjnego. Proszę o konkretne sprecyzowanie, jakie są to dokładnie propozycje, przez których członków zgłaszane, czego dotyczą, a także o podanie przykładów wprowadzonych w życie propozycji stanowiących odpowiedź na postulaty członków forum inwestycyjnego.
8. W treści odpowiedzi wskazano również, iż w wyniku wieloletnich doświadczeń wprowadzone zostały dokumenty bazowe dedykowane realizacji inwestycji. Proszę o wskazanie, kiedy dokładnie te dokumenty zostały wprowadzone oraz w ilu inwestycjach je już zastosowano.
9. W treści odpowiedzi wskazano również, iż PKP PLK SA stara się stosować kryteria oceny oferty inne niż najniższa cena. Proszę o wskazanie, jakie to są dokładnie kryteria i gdzie zostały zastosowane. W treści wskazano także, iż do etapu składania ofert cenowych kwalifikowani są wykonawcy posiadający największe doświadczenie własne przy realizacji podobnego typu zamówień. Proszę o sprecyzowanie, w jaki sposób to doświadczenie jest weryfikowane i ilu firm dotyczy.
10. (Powtórzenie pytania w związku z brakiem odpowiedzi) Kiedy w Polsce zaczną funkcjonować europejskie standardy przetargów i umów? Precyzując, chodzi tu o standardy FIDIC, które obecnie są jednostronnie zniekształcane przez PKP PLK na wyraźną korzyść zamawiającego. Czy PLK działa z premedytacją, stosując coraz ostrzejsze (i nierealne) klauzule umowne, licząc jednocześnie, że kumulacja inwestycji przy bardzo ograniczonej liczbie podwykonawców doprowadzi do kolejnej fali problemów generalnych wykonawców? Proszę o wskazanie, jak do stosowania standardów europejskich ma się także brak notatek i protokołów ze spotkań z wykonawcami, co przytoczone zostało w pytaniu 1., powyżej?
Poseł Maciej Banaszak
Warszawa, dnia 30 października 2014 r.