Szanowna Pani Marszałek! Odpowiadając z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na interpelację pana posła Zbyszka Zaborowskiego w sprawie zamówienia wieży bezzałogowej do pojazdów pancernych, złożonego przez MON w Hucie Stalowa Wola SA (SPS-023-18830/13), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Odnosząc się do pytania pana posła Zbyszka Zaborowskiego dotyczącego podstawy prawnej przedmiotowego zamówienia, uprzejmie informuję, że jest nią § 26 załącznika do decyzji nr 291/MON ministra obrony narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie zasad i trybu zawierania w resorcie obrony narodowej umów, których przedmiotem jest uzbrojenie lub sprzęt wojskowy (Dz. Urz. MON Nr 14, poz. 179, ze zm.). Zgodnie ze wskazaną podstawą prawną realizatorem zadania jest konsorcjum Huta Stalowa Wola i WB Electronics. Bumar sp. z o.o. posiada wiedzę o wykonawcy pracy rozwojowej i sposobie jej finansowania, a także o braku celowości opracowywania innego rozwiązania wieży bezzałogowej.
Uprzejmie informuję, że w postępowaniu będącym przedmiotem interpelacji pana posła Zbyszka Zaborowskiego nie składano ofert, natomiast propozycja Zakładów Mechanicznych Bumar-Łabędy SA została oceniona negatywnie.
Odnosząc się do pytania dotyczącego nieuwzględnienia przez resort obrony narodowej realizacji przez Bumar sp. z o.o. - dzięki dotacji otrzymanej z Ministerstwa Skarbu Państwa - projektu wieży bezzałogowej, pragnę zwrócić uwagę, że jest to spowodowane niską jakością opracowanego i przesłanego na przełomie ubiegłego i bieżącego roku tzw. studium wykonalności, sporządzonego przez Bumar sp. z. o.o., z którego wynikało, iż koncepcja realizacyjna została oparta na gotowych rozwiązaniach spółki OTO Melara, co nie spełniało oczekiwań resortu obrony narodowej i nie tworzyło perspektyw dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
W odniesieniu do zagadnień poruszonych przez pana posła Zbyszka Zaborowskiego, dotyczących bezpośrednio Urzędu Zamówień Publicznych, należy wskazać, że nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.) do postępowań kwalifikowanych jako zadania o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Tym samym reprezentowany przez prezesa Urząd Zamówień Publicznych nie jest organem właściwym w tych sprawach, zgodnie z przepisami wspomnianej ustawy.
Na końcu pragnę zaznaczyć, że powyższe wyjaśnienia wskazują na brak zasadności poglądów wyrażonych przez pana posła Zbyszka Zaborowskiego (m.in. o marnotrawstwie pieniędzy publicznych), jednocześnie należy mieć na uwadze, że legalność działania oraz racjonalność gospodarki finansowej resortu obrony narodowej są na bieżąco kontrolowane przez właściwe komórki i rokrocznie przez Najwyższą Izbę Kontroli, do których sprawozdań pan poseł ma wgląd.
Z poważaniem
Podsekretarz stanu
Waldemar Skrzypczak
Warszawa, dnia 5 lipca 2013 r.