Na gruncie obecnego stanu prawnego pojawia się wiele problemów i kontrowersyjnych kwestii. Dotyczy to przede wszystkim obowiązkowego i jednocześnie nadmiernego wyposażenia każdej łódki, w tym także i wędkarskiej.
Genezą powstałego problemu jest definicja statku zawarta w art. 5.1.1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej.
Zgodnie z powyższą definicją statek to urządzenie pływające o napędzie mechanicznym lub bez napędu mechanicznego, w tym również prom, wodolot i poduszkowiec, przeznaczone lub używane na śródlądowych drogach wodnych do m.in. także połowu ryb i uprawiania sportu lub rekreacji.
Definicja ta jest używana w innych aktach prawnych, tj. rozporządzeniu ministra infrastruktury z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie wymagań technicznych i wyposażenia statków żeglugi śródlądowej oraz upoważniania podmiotów do wykonywania przeglądów technicznych statków, stanowiące także o wyposażeniu.
Konsekwencją takiego braku podziału czy jakiegokolwiek rozróżnienia ze względu na rozmiar czy rodzaj napędu jest obowiązek rejestrowania każdej łódki wędkarskiej oraz posiadania przy sobie przez wędkarza odpowiednich dokumentów, bosaka, lornetki, megafonu lub tuby, koła i pasów ratunkowych oraz nietonącej linki (m.in. § 6 i § 7 rozporządzenia oraz art. 18 ustawy).
Warto również wspomnieć o dotkliwych sankcjach zawartych m.in. w ustawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych (m.in. art. 30 i 35) za prowadzenie takiej łódki pod wpływem alkoholu bez rozróżnienia jego stopnia.
Przedstawiając zwięzłą ocenę funkcjonowania omawianej sytuacji prawnej, uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania:
1. Jakie były przesłanki i cel do ustalenia niniejszego stanu prawnego w stosunku do łódek wędkarskich?
2. Jaki stosunek ma ministerstwo odnośnie do przedstawionego problemu?
3. Jakie kroki planuje Pani/Pan podjąć w celu zapobiegania opisanym stanom faktycznym w przyszłości?
4. Jakie kroki, w tym także legislacyjne, zamierza podjąć Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w celu eliminacji opisanych stanów faktycznych i prawnych?
Z poważaniem
Poseł Łukasz Krupa
Warszawa, dnia 23 maja 2013 r.