Zwracam się do Pani Minister z pytaniami dotyczącymi projektu rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 29 czerwca 2012 r. zmieniającego rozporządzenie ministra edukacji narodowej z dnia 29 grudnia 1998 r. w sprawie organizacji kuratoriów oświaty oraz zasad tworzenia ich delegatur (Dz. U. Nr 164, poz. 1169 oraz z 2009 r. Nr 168, poz. 1325)

   1. Jakie jest uzasadnienie oddzielenia w proponowanym brzmieniu § 2 ust. 1 i w § 6 rozporządzenia zadań nadzoru pedagogicznego od innych zadań kuratora oświaty?

   Zadania kuratora oświaty inne niż sprawowanie nadzoru pedagogicznego określone są w szczególności w art. 31 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.), a także w innych przepisach ustawy oraz w aktach prawnych wydanych na jej podstawie. Do zadań tych należy między innymi wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach określonych w ustawie (np. przeniesienie ucznia objętego obowiązkiem szkolnym do innej szkoły, rozpatrywanie odwołań od decyzji w sprawie skreślenia z listy uczniów czy odwołań od orzeczeń wydawanych przez poradnie psychologiczno-pedagogiczne), organizowanie olimpiad i konkursów przedmiotowych, obserwowanie przebiegu sprawdzianu w klasie szóstej szkoły podstawowej i egzaminów zewnętrznych organizowanych przez okręgowe komisje egzaminacyjne, udział w komisjach powoływanych w celu wyłonienia kandydata na dyrektora szkoły lub placówki, formułowanie cząstkowej oceny pracy dyrektora, wydawanie opinii w sprawach likwidacji szkoły lub placówki publicznej, wykonywanie zadań z zakresu awansu zawodowego nauczycieli, rozpatrywanie odwołań od oceny pracy nauczyciela, wydawanie opinii w sprawach nadawania szkole niepublicznej uprawnień szkoły publicznej, opiniowanie wniosków o indywidualny tok nauki czy badanie zgodności statutu z prawem. Czy zdaniem ministra edukacji narodowej możliwe jest rzetelne wykonanie ww. zadań przez osoby, które nie posiadają przygotowania pedagogicznego? W jaki sposób ww. zadania mogą być wykonane przez osoby nieposiadające elementarnej wiedzy pedagogicznej, w oderwaniu od doświadczenia i praktyk stosowanych w ramach prowadzenia kontroli czy ewaluacji?

   2. W jaki sposób projektowana zmiana, o której mowa w pkt 1, ˝pozwoli na bardziej efektywne wykonywanie zadań nadzoru pedagogicznego˝ oraz ˝usprawni organizację i realizację tych zadań i czynności˝, bez szkody dla pozostałych zadań kuratora, określonych prawem?

   Jest rzeczą niewyobrażalną, by ww. zadania kuratora oświaty inne niż sprawowanie nadzoru pedagogicznego mogły być należycie i zgodnie z interesem publicznym wykonane przez osoby, które nie mają pojęcia o funkcjonowaniu szkoły lub placówki, o organizacji jej pracy, o organizacji kształcenia, wychowania i opieki. Przykłady z terenu dotyczące sposobu wykonywania przez j.s.t. zadań z zakresu dokonywania oceny pracy dyrektora szkoły lub placówki, nadzoru j.s.t. nad prawidłowością arkuszy organizacyjnych szkół czy nieprawidłowości przy likwidacji szkół i placówek publicznych, co było zresztą tematem spotkania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży Sejmu RP z ministrem edukacji narodowej w dniu 11 października 2012 r., budzą wiele wątpliwości dotyczących zasadności celowego osłabienia wpływu państwa na system edukacji, poprzez między innymi rezygnację z możliwości wykonywania przez kuratorów oświaty, w imieniu ministra, zadań służących zapewnieniu spójności systemu oświaty w całym kraju.

   Z poważaniem

   Poseł Katarzyna Matusik-Lipiec

   Kraków, dnia 27 lutego 2013 r.