Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać o kuriozalne stwierdzenie z uzasadnienia przedstawionego przez rząd, gdzie pisze się w ten sposób: Polska dotychczas nie nadała konstytucji charakteru źródła prawnego w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. Wynikało to z faktu, że w momencie przystąpienia do organizacji w 1992 r. obowiązywała Konstytucja RP uchwalona przez Sejm Ustawodawczy z 1952 r. Przepraszam, ale to są banialuki. Mówię to jako człowiek nauki. To są banialuki. Przecież w okresie obowiązywania tamtej konstytucji Polska przystępowała do wielu umów międzynarodowych, wiele ich ratyfikowała. Tak więc co to w ogóle jest za jakieś kuriozalne uzasadnienie? Poza tym nawet, gdyby tak było, to obecna konstytucja - mówię to jako człowiek, który w Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego pracował przez cztery lata, od początku do końca jej funkcjonowania - została przyjęta w drodze referendum ogólnokrajowego 18 lat temu, w 1997 r. Dlaczego czekaliśmy 18 lat? Nawet gdyby tamte argumenty nie były absurdalne...
Nie pamiętam, czy pytałem o wysokość składki członkowskiej. Ponieważ w tej konstytucji się... Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Posiedzenie Sejmu RP nr 93 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji, przyjętej w Genewie w dniu 19 października 1953 r.