2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2394 i 2622).

Poseł Marek Gos:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw.

    Przypomnę, że szeroką debatę nad rządowym projektem o tym samym tytule odbyliśmy nie tak dawno, wiele kwestii było omawianych, dyskutowanych. Po debacie sejmowej rządowy projekt trafił do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a następnie został przepracowany, jeśli można tak powiedzieć, przez powołaną Komisję Nadzwyczajną, która w szczegółach zajęła się tym projektem. Dzisiaj wracamy tu, na tę salę, Wysoki Sejmie, aby kontynuować prace i rozważyć wszystkie wątpliwe kwestie, które zostały zasygnalizowane w międzyczasie.

    Wątpliwości i rozbieżności w zasadzie są związane - przynajmniej ja i mój klub tak to postrzegamy - z generalnym ujęciem całego problemu, jakim jest GMO, w Polsce. Część posłów nie chce się z tym pogodzić i ma przeciwne zdanie. Można tę problematykę uregulować w dwóch aktach prawnych, jak w tej chwili proponuje rząd. Kwestia dopuszczenia, a w zasadzie niedopuszczenia do obrotu i upraw roślin modyfikowanych genetycznie wynika już z zapisów ustawy o nasiennictwie, która precyzuje zagadnienia związane z rolnictwem i gospodarką żywnościową, natomiast my w tym dokumencie, w tym projekcie, skupiamy się na wykorzystaniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie, w rozbiciu na mikroorganizmy i pozostałe organizmy, w celach naukowych, wdrożeniowych, w zakładach inżynierii genetycznej, które pracują chociażby na rzecz zdrowia, nowych technologii i nowych, krótko mówiąc, leków czy środków, które mają nam pomóc w rozwiązywaniu problemów XXI w. Tak że bicie na alarm i tłumaczenie, że kuchennymi drzwiami staramy się jednak wprowadzić w Polsce GMO mimo zapewnień, że Polska ma być od GMO wolna, nie ma tutaj podłoża faktycznego.

    We wcześniejszych wypowiedziach pojawiła się kwestia braku wiarygodności rządu i koalicji, jeżeli chodzi o nowy zapis dotyczący wprowadzenia w tym projekcie regulacji dotyczących utworzenia rejestru upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych, i stwierdzenie, że jest to furtka do tego, aby rzeczywiście rozpowszechnić organizmy genetycznie zmodyfikowane w polskiej rzeczywistości. Natomiast chcę zaznaczyć, że do takiego zobowiązania nawołuje czy w zasadzie wprost zobowiązuje Komisja Europejska. Ten rejestr przy okazji możemy utworzyć, żeby rzeczywiście sprostać wymaganiom Komisji Europejskiej, aczkolwiek według mojej oceny będzie on praktycznie pusty. W Polsce obecnie funkcjonują dwa rozporządzenia Rady Ministrów, jak wspominałem, wydane na podstawie ustawy o nasiennictwie, zakazujące używania materiału siewnego odmiany kukurydzy oraz ziemniaka Amflora. A zatem ten rejestr w zasadzie będzie istniał, zadośćuczynimy wymaganiom europejskim, natomiast dalej, zgodnie z zapowiedziami, nie dopuścimy do tego, żeby Polska stała się terytorium, na którym rzeczywiście, szczególnie w obszarze rolnictwa, będziemy pozwalać na propagowanie tego i na udostępnianie naszego kraju na potrzeby takiej hodowli, a później chociażby produkcji pasz. Tak że wydaje mi się, że dosyć surowe oceny dotyczące wprowadzenia tego zapisu w zasadzie nie mają większego uzasadnienia, gdyż (Dzwonek) nie wiążą się z żadnymi zagrożeniami związanymi z rozpowszechnieniem GMO na terenie Polski.

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Będziemy oczywiście konsekwentnie, tak jak deklarowaliśmy w poprzedniej debacie, za tym, żeby przyjąć projekt ustawy w takim kształcie, jaki proponuje komisja sejmowa. Dziękuję za uwagę.