22 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (druki nr 2662 i 2671).

Poseł Jerzy Szmit:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec stanowiska Senatu odnośnie do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.

    Wysoka Izbo! Prawo zamówień publicznych - to wielokrotnie już mówiliśmy - jest niezwykle istotną ustawą i każda zmiana powinna być bardzo głęboko przemyślana. Odniosę się do kilku poprawek, które proponuje Senat. Może nie tyle określę stanowisko klubu, które oczywiście wyrazimy jutro w głosowaniu, ile chciałbym zaznaczyć problemy, których te poprawki dotykają.

    Poprawka nr 2 mówi o zamieszczaniu w Biuletynie Informacji Publicznej informacji dotyczących planowanych przetargów o zamówienia. Otóż w tej nowelizacji, która ma wejść w życie, został bardzo istotnie podniesiony próg zamówień - do 30 tys. zł. Jednocześnie proponowaliśmy, aby zapewnić mechanizmy transparentności, aby pełna informacja była zamieszczana na stronie, aby zamawiający informował rynek, jakie zamówienie chce składać i kto został wyłoniony. Oczywiście nie ingerujemy już wtedy w tryb wyłaniania, niemniej jednak chodzi o to, żeby informacja była dostępna na rynku. Niestety ta poprawka została odrzucona.

    Poprawka 5. dotyka problemu określania potencjału wykonawcy. Otóż wiemy, jak wiele złego uczyniła sytuacja, w której ten, który wygrywał przetarg, tak naprawdę nie musiał dysponować swoim własnym potencjałem wytwórczym, swoim potencjałem usługobiorcy. Te firmy w tzw. teczkach doprowadziły do wielu nieszczęść, do wielu patologii. Tu mówimy o tym, że jakby mechanizm polegający na tym, że można korzystać z potencjału innych firm, jest dopuszczalny oczywiście, bo on jest logiczny. Myślę jednak, że w przyszłości powinniśmy się zastanowić nad tym, aby w miarę twardo określić wymiar, w jakim firma, która wygrywa przetarg, musi korzystać ze swojego potencjału.

    Rzeczywiście jeżeli chodzi o poprawkę 7. Senatu, to zgadzamy się, że ona powinna zostać, i ją popieramy.

    Natomiast jeżeli chodzi o poprawkę 8., która mówi o wzorach umów, to przyjęte rozwiązanie mówi o tym, że można je stosować. Są tacy prawnicy, którzy twierdzą, że jeżeli piszemy, że coś można, to tak naprawdę niewiele zmienia. Myślę, że tutaj też trzeba będzie się zastanowić rzeczywiście nad takim mechanizmem, który spowoduje, że na przykład największy zamawiający - generalna dyrekcja - wreszcie (Dzwonek) określi wzory umów, które będą wykorzystywane.

    Odnośnie do poprawki 12. ona z kolei dotyka takiej formy wyłaniania oferenta jak licytacja elektroniczna. Ta forma jest przyjęta i jest bardzo sensowna w przypadku prostych rozstrzygnięć, prostych zamówień z wystandaryzowanym towarem, w przypadku którego nie trzeba zbyt wielu cech, żeby go opisywać. Też jesteśmy za tym, żeby tę poprawkę odrzucić, gdyż ona tak naprawdę demolowałaby ten sposób rozstrzygania przetargów, który jest korzystny i często wykorzystywany, nie ma co do niego jako zasady zastrzeżeń. Dziękuję bardzo. (Oklaski)