5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2352 i 2427).

Poseł Piotr Naimski:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec procedowanego projektu nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego, druki nr 2352 i 2427.

    Procedowana ustawa ma ogromne znaczenie dla rozwoju sektora wydobycia gazu ze złóż niekonwencjonalnych w Polsce. Po długim okresie oczekiwania doczekaliśmy się nareszcie projektu rządowego. Niestety w czasie ostatnich prac rządowych, a także tych, które były już prowadzone w Sejmie, wyrzucono z ustawy operatora kopalin będącego spółką Skarbu Państwa, która miałaby udział we wszystkich koncesjach i byłaby koniecznym organem czy narzędziem organu koncesyjnego, a jest to przecież wypróbowane z powodzeniem, jeżeli chodzi o model funkcjonowania, przynajmniej w kilku krajach europejskich, gdzie wydobywa się węglowodory. Poprawki Prawa i Sprawiedliwości, te zasadnicze poprawki Prawa i Sprawiedliwości prowadzą do tego, żeby jeśli chodzi o tego operatora, przywrócić ten zapis w ustawie.

    To jest pakiet poprawek. Złożę je za chwilę w drugim czytaniu na ręce pana marszałka. Tych poprawek, które za chwilę będę składał, jest kilka. Króciutko je omówię. Dotyczą one, po pierwsze, kwestii zabezpieczenia wysokości, obliczania zabezpieczenia z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania warunków określonych w koncesji oraz finansów w koncesji udzielonej przedsiębiorstwu. Panie ministrze, dyskutowaliśmy na ten temat w czasie prac w komisji i skupiliśmy się na dyskusji, czy ma to być 20% kosztów, czy 75% kosztów. Jako wnioskodawca tej poprawki nie uważałem, żeby procenty były istotne, w związku z tym zgodziliśmy się na 20%, ale niestety zagubiono charakter tej poprawki. Otóż ma to być 20% jako próg dolny, a nie jako próg górny. Jeżeli pan minister będzie stał na stanowisku, żeby był to próg górny, to ostrzegam pana ministra, że otwiera pan pole do korupcji swoich urzędników, dlatego że to będzie decyzja dyskrecjonalna, czy ma to być 0%, czy 20%. Jeżeli pan będzie miał od 20%, to wtedy może pan spokojnie wyznaczać 20%, a jeśli wyznaczone będzie więcej, to nie znaczy, że ktoś kogoś przekupił.

    Jeżeli chodzi o pozostałe poprawki, to dotyczą one interpretacji informacji geologicznej. Otóż jesteśmy za tym, żeby interpretacja była częścią informacji geologicznej, żeby zapisać w ustawie obowiązek jej przekazywania. Argument, że interpretacja jest objęta prawem autorskim jest nietrafna. Jeżeli nawet tak jest, ma to pewną wartość. Jeżeli się pobiera pieniądze od użytkowników koncesji, to można od nich pobierać także prawa autorskie.

    Ostatnią rzeczą, którą tutaj chcę omówić, jest poprawka, która dotyczy zacieśnienia przepisów, które zmuszają koncesjobiorcę do pobierania próbek geologicznych, czyli rdzeni, i przekazywania ich do organu koncesyjnego i służby geologicznej. Otóż dotychczasowe nieścisłości w tych przepisach spowodowały, jak dobrze o tym wiemy, że jedna ze spółek, która miała koncesję, wykonując do dzisiaj odwierty, nie przekazywała tych rdzeni ani do organu koncesyjnego, ani do służby geologicznej. Zostało to wytknięte przez Najwyższą Izbę Kontroli. W tej chwili w tej nowelizacji jest to poprawiane, ale niewystarczająco. Apeluję do pana ministra, żeby się pan pochylił nad naszą poprawką, która to doprecyzowuje. Mamy jeszcze 24 godziny, żeby się nad tym zastanowić. Jutro spotkamy się na posiedzeniu komisji. Mam nadzieję, że pan minister się do tego przychyli.

    Pozostałe poprawki składam w pakiecie na ręce pana marszałka w drugim czytaniu. Prawo i Sprawiedliwość w trzecim czytaniu zdecyduje o stosunku do tego projektu ustawy w zależności od tego, jak będzie przebiegała praca w komisji. (Oklaski)

    Wicemarszałek Marek Kuchciński:

    Ile w sumie jest poprawek, panie pośle?

    Poseł Piotr Naimski:

    7 poprawek, ale niektóre są pakietami, panie marszałku.

    Wicemarszałek Marek Kuchciński:

    Odnoszą się do zmian zapisanych w art. 1, tak?

    Poseł Piotr Naimski:

    Odnoszą do art. 1 i nie tylko. W każdym razie jest to spójny dokument legislacyjny.