27 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2230 i 2235).

Poseł Sprawozdawca Maks Kraczkowski:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki, które miały na celu rozpatrzenie propozycji Senatu dotyczących poprawek do ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2230.

    Szanowny Panie Marszałku! To już kolejna odsłona propozycji zmian dotyczących rządowego projektu ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Ustawa jest mocno techniczna, jeśli można użyć tego określenia, stosunkowo skomplikowana, wymaga dość dużo pracy legislacyjnej i konsekwencji we wprowadzaniu zmian. Senat, pochylając się nad przedłożeniem, przedstawił kilka uwag dotyczących właściwie, powiedziałbym, bardziej schematu legislacyjnego druku niż spraw stricte merytorycznych poruszonych w ustawie.

    Pierwsza proponowana poprawka dotyczy zmian w art. 1 w pkt 5, 11, 18. Ogranicza się ona w gruncie rzeczy do poprawienia pewnej nieścisłości legislacyjnej wynikającej z nieprecyzyjnego czy nie dość precyzyjnego, zdaniem Senatu, określenia adresu publikacji, odwołania do obowiązującego prawa. Komisja, przyjmując poprawkę, przychyliła się do uwag przedstawionych w uzasadnieniu do uchwały Senatu.

    Kolejna poprawka, a właściwie na tym etapie propozycja poprawki, do art. 1 odnosi się do możliwości, powiedziałbym, doprecyzowania proceduralnego. Chodzi o możliwość pozostawienia bez rozpoznania wniosku, który był niepełny. Tutaj biura prawne Sejmu miały dość poważne wątpliwości co do tego, czy poprawka w pełni doprecyzowuje przedmiotową kwestię. Zdaniem Komisji Gospodarki poprawka, choć w swojej intencji słuszna, w praktyce okazała się niepełna i poprawiając fragmentarycznie te regulacje, mogłaby powodować komplikacje we właściwej interpretacji zamierzeń ustawodawcy.

    Jeśli chodzi o poprawkę do art. 1 pkt 16, z przywołaniem tym razem zagadnień dotyczących ilości biokomponentów, dyskusja była stosunkowo żywa, choć służby prawne Sejmu stoją na stanowisku, i posłowie to stanowisko częściowo zdawali się popierać, że poprawka, choć słuszna w kategoriach postulatu legislacyjnego, w praktyce zawierała również propozycję niepełnego rozwiązania, tym samym z punktu widzenia kompleksowości ujęcia ustawy w tym obszarze bardziej by zaciemniała niż rozwiewała wątpliwości interpretacyjne.

    Ostatnia poprawka, poprawka 4., którą właściwie można by określić jako stricte techniczną, wynikającą z potrzeby, zdaniem Komisji Gospodarki, usunięcia z treści aktu prawnego powtórzeń zawartych w innych ustawach, w tym wypadku w ustawie o opłacie skarbowej, również uzyskała przychylność pań i panów posłów i została przyjęta przez Komisję Gospodarki.

    Chciałbym także poinformować Wysoką Izbę o tym, że przedłożona została opinia ministra spraw zagranicznych na temat przedstawionych tutaj w sposób syntetyczny poprawek o tym, że nie są one ujęte... może powiem w ten sposób: że są one zgodne z prawem Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)