4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o przekształceniu własnościowym przedsiębiorstwa państwowego Polskie Linie Lotnicze ˝LOT˝ (druki nr 1242 i 1262).

Poseł Jan Bury:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał tę nowelizację ustawy. Chcemy, żeby rzeczywiście uległa zmianie stara już ustawa, która nie dawała LOT-owi możliwości rozwojowych, ale też nie będziemy tego robić, panie ministrze, bezkrytycznie.

    Padały słowa i pytania posła z PiS-u o Bizancjum, o samochody. Panie ministrze, jeśli tak jest, to mnie jest przykro, bo wiem, że minister Baniak jeździ kiepskim samochodem, chyba wartości 100 tys. zł, który pewnie nie jest własnością ministerstwa, tylko jest w leasingu - zewnętrzna firma obsługuje Ministerstwo Skarbu Państwa. A jeśli jest tak, że firma będąca w stanie restrukturyzacji zaczyna od zakupu drogiego samochodu, to mnie to też gorszy.

    Jeżeli chodzi o słowa, które padały, to nie wiem, nie mam tej wiedzy, bo nie zarządzam LOT-em i pan też chyba nie zarządza LOT-em, ale widzę, że pan poseł prawie zarządza LOT-em, bo dużo wie o firmie, o tym, co się dzieje. Należą się jednak Wysokiej Izbie wyjaśnienia w tej sprawie. Wszyscy bowiem godzimy się na to, że polski podatnik na razie dopłaca do restrukturyzacji LOT-u, ale to nie może być też tak, iż polski podatnik, niestety niezbyt bogaty, będzie dopłacał do nieróbstwa albo do zaniedbań, albo do kiepskich efektów restrukturyzacji.

    Uważamy, że jeśli dzisiaj jest możliwość, żeby LOT, sprywatyzowany lub po tej nowelizacji, miał większą szansę na pozyskanie dobrego inwestora przy zachowaniu logo firmy, tożsamości firmy - bo ta firma nie jest firmą strategiczną, nie jest także firmą z branży krytycznej, ale jest firmą ważną dla Polaków, dla Polski, dla naszej Polonii, gdyż jest to, nawiasem mówiąc, polska placówka wysunięta na wszystkie kontynenty świata, a Polonii mamy dość dużo - warto o LOT zadbać, warto o niego walczyć, ale nie za wszelką cenę. Podatnik nie może płacić za nieróbstwo kolejnych zarządów czy kolejnego nadzoru - mówię tu o radach nadzorczych spółki PLL LOT.

    Prosimy bardzo też o to, żeby dołożyć wszelkich starań, bo w Polsce, państwo posłowie, upadają też firmy państwowe. To nie jest tak, że prywatyzacja to jest antidotum na wszystko i wreszcie będziemy mieli sukces. Nie, niekoniecznie. Upadają firmy prywatne, upadają także firmy państwowe. LOT dalej państwowy również nie gwarantuje, że ta spółka będzie rozwijać się świetnie. LOT w tej strukturze niestety też może upaść, ale chcemy mieć zapewnienia, że rząd, że minister skarbu ma alternatywę. Jest możliwy inwestor, jest możliwa prywatyzacja przy na przykład zachowaniu kontrolnego korporacyjnego pakietu. Przecież tak jest w przypadku paru innych dużych firm typu PKO BP, KGHM, Tauron. Są firmy, gdzie jest po 33, 32, 38% kapitału Skarbu Państwa - de facto rządzi państwo polskie, ale te firmy dzisiaj mają większościowy pakiet prywatnych właścicieli, akcjonariuszy giełdowych, są spółkami notowanymi na giełdzie papierów wartościowych. W przypadku LOT-u może być ta sama sytuacja, że państwo zachowa jakąś formę kontrolnego pakietu, ale chcemy wiedzieć, czy jest inna alternatywa. A jeśli nie pojawi się inwestor, bo przecież pamiętamy, że inwestora dla LOT-u szuka się już naście lat? Jeden był, ponoć świetny - Swissair. Jednak nawet Swissair upadł, panie ministrze, prawda? A więc dzisiaj chcemy wiedzieć, czy jest alternatywa. Jeśli nie znajdzie się inwestor, to co wtedy zaproponuje resort skarbu? Kolejną dopłatę? Zafundujemy sobie kolejny nowy zarząd? Kolejny raz zmienimy radę nadzorczą czy coś innego? Mnie bowiem niepokoi to, że kilka tygodni temu - nawiasem mówiąc, wtedy chyba była debata na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa na temat właśnie tej ustawy, było pierwsze czytanie - nawet członkowie rady nadzorczej reprezentanci Skarbu Państwa, chyba w liczbie trzech, złożyli rezygnację z członkostwa w radzie nadzorczej. A więc jest pytanie: Nie radzą sobie? Nie mają wizji? Jest zły nadzór? Nie czują się na sile i nie wierzą w to, co proponują, co robią, czy też są inne powody?

    Nasz klub chce też wiedzieć: Jeśli nie prywatyzacja, to jaka jest alternatywa dla LOT-u? Ta firma bowiem Polsce i Polakom jest potrzebna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)