6 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Marka Dochnala reprezentowanego przez adwokata Marka Zawadzkiego z dnia 15 stycznia 2012 r. poprawionego w dniu 2 kwietnia 2012 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Antoniego Macierewicza (druk nr 849).

Poseł Sprawozdawca Marek Rząsa:

    Dziękuję uprzejmie.

    Pani Marszałek! Proszę mi pozwolić dołączyć do moich przedmówców i również z okazji 18. urodzin złożyć pani najserdeczniejsze życzenia wszelkiej pomyślności.

Poseł Sprawozdawca Marek Rząsa:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich mam zaszczyt złożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Marka Dochnala reprezentowanego przez pełnomocnika adwokata Marka Zawadzkiego z dnia 15 stycznia 2012 r. uzupełnionego i poprawionego w dniu 2 kwietnia 2012 r. o wyrażenie zgody przez Sejm RP na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Antoniego Macierewicza za przestępstwo prywatnoskargowe. We wniosku skarżący podnosił, iż poseł Antoni Macierewicz, występując w programie telewizyjnym, pomówił go o współpracę ze służbami specjalnymi Rosji, co z kolei według skarżącego ˝może poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu menadżera gospodarczego˝.

    W dniu 6 lutego br. pani Ewa Kopacz, marszałek Sejmu, skierowała przedmiotowy wniosek do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Komisja odbyła w tej sprawie dwa posiedzenia - 10 października oraz 7 listopada. Powodem zwołania ponownego posiedzenia była nieobecność posła Antoniego Macierewicza na pierwszym z nich. Stosowne wyjaśnienie co do okoliczności swego niestawiennictwa zostało złożone przez pana posła Macierewicza w trakcie drugiego posiedzenia komisji i przyjęte przez nią do wiadomości.

    Podczas obu posiedzeń komisja wysłuchała pełnomocników oskarżyciela prywatnego. Stosowne wnioski i oświadczenia złożyli mecenas Marek Zawadzki oraz mecenas Jan Brzykcy. Komisja wysłuchała również obszernych wyjaśnień pana posła Macierewicza i przeprowadziła dyskusję. W jej toku starły się dwa poglądy: pierwszy - traktujący wypowiedź posła Macierewicza jako wypowiedź sformułowaną bezwzględnie w obronie interesu publicznego, jako prawo każdego posła do swobodnej, niczym nieskrępowanej wypowiedzi oraz działanie w dobrej intencji, bez odwołań lub motywów odnoszących się do interesu prywatnego, i drugi - podkreślający wagę konstytucyjnej wartości prawa każdego obywatela do ochrony jego praw, w sytuacjach krańcowych także przed sądem, oraz stanowiący, że immunitet nie zwalnia posłów z pewnej wstrzemięźliwości, a nade wszystko odpowiedzialności za swoje komentarze, opinie czy sądy, gdyż przez wiele osób są one uważane za wiarygodne, a niekoniecznie muszą być prawdziwe.

    W odniesieniu do powyższego w dyskusji podkreślano również, iż rolą komisji nie jest rozstrzyganie o tym, które z praw - czy gwarantowane polskimi przepisami prawo do obrony dobrego imienia, czy też prawo do wykonywania obowiązków publicznych przez funkcjonariuszy publicznych w interesie publicznym - będzie prawem cenniejszym. Podkreślano natomiast, że należałoby się raczej skoncentrować na rzeczywistych intencjach osoby wypowiadającej dane słowa.

    Po zamknięciu dyskusji komisja przystąpiła do głosowania nad wnioskiem złożonym przez posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego o wyrażenie negatywnej opinii, czyli odrzucenie wniosku o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Antoniego Macierewicza. 7 posłów opowiedziało się za tym wnioskiem, 7 posłów było przeciw, a jeden poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek pana posła Ujazdowskiego nie uzyskał większości, więc przewodniczący komisji poseł Maciej Mroczek, po zasięgnięciu opinii legislatora z Biura Analiz Sejmowych, stwierdził, że komisja podjęła tym samym decyzję o zaopiniowaniu pozytywnie wniosku.

    Pomiędzy posłami wywiązała się dyskusja natury prawnej, dotycząca zaistniałej sytuacji. Dlatego też w celu uniknięcia wszelkich wątpliwości przewodniczący komisji poseł Mroczek zgłosił wniosek przeciwny do głosowanego wcześniej, czyli o przyjęcie wniosku oskarżyciela prywatnego. 8 posłów opowiedziało się za tym wnioskiem, 6 posłów było przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Na podstawie wyników głosowania przewodniczący komisji pan Maciej Mroczek stwierdził, że komisja przyjęła wniosek oskarżyciela prywatnego.

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedkłada Wysokiej Izbie propozycję przyjęcia wniosku oskarżyciela prywatnego o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Antoniego Macierewicza za przestępstwo prywatnoskargowe, a tym samym rekomenduje uchylenie mu immunitetu poselskiego. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję, pani marszałek.