6 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Politechnice Radomskiej im. Kazimierza Pułaskiego (druki nr 495 i 558).

Poseł Mirosław Maliszewski:

    Pani Marszałek! Moje pytanie nie będzie dotyczyło tej szczególnej inicjatywy, bo ona jest ze wszech miar słuszna, wypowiedzieli się zarówno senat, jak i studenci, jak również środowisko oraz politycy, natomiast dotyczy tendencji, jaką obserwujemy od jakiegoś czasu polegającej na tym, że wiele uczelni wyższych zmienia swoją nazwę, dostosowując się do surowych wymagań Prawa o szkolnictwie wyższym. O ile w przypadku Politechniki Radomskiej, jak powiedziałem, jest to jak najbardziej wskazane, jak najbardziej celowe, o tyle chcę zapytać, czy tendencja, która była obserwowana także w minionych latach, kiedy przyjmowaliśmy, jako posłowie, podobne ustawy - przyznam się szczerze, że nieraz miałem wątpliwości, czy dobrze funkcjonujące, o dużej renomie krajowej i międzynarodowej na przykład akademie rolnicze słusznie przekształcamy w uniwersytety przyrodnicze - czy ten kierunek państwo dostrzegacie jako kierunek pozytywny. Czy wstępne wyniki po kilku latach funkcjonowania nowej uczelni czy uczelni po zmianie pokazują, że nie zawsze i nie wszystkie takie przypadki były godne zmiany ustawowej? Mówię chociażby o zwiększonej rekrutacji albo podtrzymaniu rekrutacji na tym samym poziomie, mówię o wynikach naukowych, mówię chociażby o pozycji i renomie uczelni na arenie międzynarodowej. Na przykład Szkoła Główna Handlowa czy Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego nie poddały się temu trendowi, pozostały przy swoich tradycyjnych nazwach. Jeżeli są takie wyniki badań czy takie spostrzeżenia ze strony resortu, to bardzo prosiłbym o ich przedstawienie. Dziękuję bardzo.