Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie jest następujące: Kto odpowiada za zmianę podstawy wymiaru emerytury, obliczania tej podstawy z 10 lat kalendarzowych, a nie z 3? Mam nadzieję, że nie usłyszę odpowiedzi, że rząd, bo w tym rządzie jest ileś tam osób, a chciałabym wiedzieć personalnie kto - czy to premier, czy minister Cichocki, czy Rostowski, czy też chórem iluś tam panów i ileś pań złożyło tę propozycję. Generalnie kto?
Druga rzecz - czy macie państwo świadomość tego, że ten zapis nie był konsultowany ze związkami zawodowymi, o czym mówiłam podczas poprzedniej debaty i może być podstawą złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, który ten zapis uchyli? Czy się z tym liczycie?
Kolejna sprawa - jeżeli dwudziestolatek rozpocznie pracę w mundurówce i zechce przejść na emeryturę w wieku 55 lat, to de facto będzie pracował lat 35. Dlaczego za te lata ma dostać maksymalnie 75% emerytury? Powinien dostać 90%, tak byłoby uczciwie, bo za każdy rok przepracowany po osiągnięciu stażu 25 lat państwo proponujecie dodać 3%. Dlaczego nie chcecie, żeby było uczciwie? Dlaczego dajecie zapis o tej barierze 75%?
Powrócę do pytań, na które nie dostałam odpowiedzi podczas poprzedniej debaty. Co z celnikami? Czy państwo jednak zmienicie zdanie i do systemu emerytalnego służb mundurowych włączycie celników? Czy stać was na dotrzymywanie słowa? A w zasadzie czy premiera tego rządu stać na dotrzymywanie (Dzwonek) słowa? Czy też jest tak, jak mówił Seneka, że zbrodnią dla waszego rządu jest dotrzymywanie słowa? A co ze Strażą Marszałkowską? Czy rzeczywiście nie stać naszego państwa na to, aby te 150 etatów włączyć do służby mundurowej? Czy też może jest tak, że Służba Celna i Straż Marszałkowska to jest tak mały elektorat, że w ogóle nie warto o niego zabiegać? Dziękuję. (Oklaski)