Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Panie ministrze, chciałabym zapytać, czy państwo przeprowadzaliście analizy porównawcze krańcowej wydajności pracy i wynagrodzeń? To dopiero pokazywałoby, i to w układzie różnych grup zawodowych i grup społecznych, na ile za tą ustawą przemawia ekonomia, a na ile przemawiają interesy jakichś klanów, konsorcjów ubezpieczeniowych i finansjery. Z mojej wiedzy wynika, że już od 55. roku życia krańcowa wydajność pracy wyraźnie się zmniejsza, w ślad za tym nie idzie obniżanie się wynagrodzeń chociażby z powodu oporu związków zawodowych, pewnych reguł prawnych, a także zwyczajów. Wobec tego z korzyściami dla budżetu może być naprawdę bardzo, bardzo różnie.
Czy państwo przeprowadziliście analizę porównawczą wynagrodzeń i krańcowej wydajności pracy, ale w strukturze dla różnych grup zawodowych i grup społecznych? Jest to jeden z powodów, dla których przedsiębiorcy zatrudniają nie ludzi starszych, ale młodych. Właściwie od 50. roku życia takie zatrudnienie w obecnej sytuacji na naszym rynku pracy zdarza się bardzo rzadko, ludzie ci są bowiem już wyeksploatowani fizycznie, a także psychicznie. Nawiasem mówiąc, czy zasięgaliście państwo przy pracach nad tą ustawą opinii nie tylko ekonomistów, ale i psychologów? Czy tak radykalne zwiększenie obowiązku pracy dla ludzi w podeszłym wieku - do 67. roku życia - w ogóle ma sens? Jakie to przyniesie skutki?
I jeszcze jedno krótkie pytanie: Co macie państwo do zaproponowania tym wszystkim (Dzwonek), którzy nie będą mogli pracować do 67. roku życia ze względu na stan zdrowia, wyczerpanie? Czy przeprowadzaliście państwo analizy i co im proponujecie? Czy zasiłki, jakąś pomoc? Ile to będzie kosztować? Czy wobec tego takie są wyliczenia i gdzie mogę się z tymi wyliczeniami zapoznać, jeżeli pan minister dzisiaj nie jest w stanie odpowiedzieć? Dziękuję. (Oklaski)