Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

8 punkt porządku dziennego:


Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie uchwały w sprawie wezwania Rządu RP do aktywnego działania na rzecz wprowadzenia równych i niedyskryminujących zasad podziału środków na dopłaty bezpośrednie dla rolników między państwami członkowskimi Unii Europejskiej (druki nr 140 i 210).


Poseł Janusz Cichoń:

    Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do posłów wnioskodawców z prośbą o nieco głębszą refleksję. Zacznę od cytatu. Zacytuję Tomasza z Akwinu, który mówił: Pan Bóg nie dzielił równo, dzielił sprawiedliwie. Jakbyśmy z taką refleksją chcieli się pochylić nad common agricultural policy, wspólną polityką rolną, to, po pierwsze, powinniśmy dostrzec to, że jej cel zasadniczy to było zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego krajom Wspólnoty i ten cel został osiągnięty. Jakbyśmy popatrzyli na self-sufficiency coefficient, współczynniki bezpieczeństwa wewnętrznego, we wszystkich grupach towarowych, ten cel osiągnęliśmy. Drugi cel, nie mniej ważny, z punktu widzenia dzisiejszej debaty ważniejszy, to jest zapewnienie godziwych dochodów ludności rolniczej - godziwych dochodów, to znaczy dochodów porównywalnych do dochodów ludności pozarolniczej. Najlepiej testować to, jaki jest ten poziom, poprzez parytet dochodowy, czyli relacje pomiędzy dochodami ludności rolniczej i ludności pozarolniczej. A z drugiej strony nie sposób uciec od tego, co dzieje się, jeśli chodzi o wsparcie, bo to był podstawowy instrument. To z kolei mierzyć możemy na parę różnych sposobów. Na świecie najczęściej używa się nominalnego współczynnika protekcji albo efektywnego współczynnika protekcji - nominal protection coefficient albo efektywny współczynnik protekcji. Jeśli zestawilibyśmy dane dotyczące parytetu dochodów w poszczególnych krajach i do tego dołożyli poziom wsparcia w tych krajach, to co by się okazało? Okazałoby się, że mamy negatywną korelację, bardzo wyraźną, negatywną korelację. Wyższy poziom wsparcia oznacza niższe dochody rolników, niższy parytet dochodowy. To swego rodzaju paradoks, ale warto to brać pod uwagę, jeśli chcemy zachowywać się jak rasowi politycy i ekonomiści. Nie tylko (Dzwonek) doraźne i krótkookresowe cele, także w tym politycznym wymiarze, a rzeczywista troska o dochody rolników. Jeśli rzeczywista troska o dochody rolników, to trzeba się zastanowić nad zmianami w polityce rolnej, które pozwolą nam wykorzystać ją tak, żeby ten parytet dochodowy był wyższy.

    (Poseł Henryk Kowalczyk: Wykończyć trzy czwarte rolników, a jedna czwarta...)

    To, co proponujecie, wcale nie jest drogą najlepszą, podaję ją w wątpliwość, nawołuję do refleksji i zadaję wobec tego pytanie: Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że te doraźne korzyści mogą się obrócić przeciwko tym, w imieniu których dzisiaj występujecie? Dziękuję bardzo.

    (Poseł Robert Telus: Ale pytanie do kogo?)

    Do wnioskodawców.

    (Głos z sali: Ale nie ma wnioskodawców.)



Poseł Janusz Cichoń - Wystąpienie z dnia 12 kwietnia 2012 roku.


95 wyświetleń

Zobacz także: