2 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 25).

Poseł Janusz Cichoń:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej Razem! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym.

    Na wstępie odniosę się do tego, że w gruncie rzeczy nie jest to pierwsze czytanie i nie sposób nie odnieść się do tego, co tak na dobrą sprawę jest już, jeśli o to chodzi, za nami. Przypomnę, że pierwsze czytanie odbyło się 30 czerwca 2009 r. Czerwiec 2009 r. - Europa, świat tkwiły głęboko w kryzysie. Przypomnę, że negatywną opinię odnośnie do tego projektu przedstawił wtedy minister finansów. Trudno się temu zresztą dziwić ze względu na sytuację, w jakiej się znajdowaliśmy. Mimo to Sejm przekazał ten projekt do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Te komisje powołały Komisję Nadzwyczajną. Miałem szczęście być przewodniczącym tej Komisji Nadzwyczajnej. Mogę powiedzieć, że potraktowaliśmy ten projekt jako znakomitą okazję do tego, żeby podyskutować na temat funkcjonowania polskiego systemu emerytalnego. Pewne treści tutaj już dzisiaj wybrzmiały, ale warto je podkreślić, bo w ramach tych prac i tej debaty zarówno przedstawiciele komitetu, jak i, mogę powiedzieć, także eksperci podkreślali i my sami podkreślaliśmy, że na dobrą sprawę emerytury z ZUS i OFE razem wzięte, przy zachowaniu wieku emerytalnego na niezmienionym poziomie, nie będą stanowiły godziwego zabezpieczenia na starość, że konieczne jest podniesienie wieku emerytalnego, ponieważ jest to jeden z podstawowych sposobów na to, aby emerytury mogły być w przyszłości wyższe, że konieczne jest zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, że system III filara, czyli indywidualne konta emerytalne i pracownicze programy emerytalne nie spełniają pokładanych w nich nadziei. Z tych możliwości, to zresztą dziś też już wybrzmiało, skorzystało niewiele ponad 800 tys. osób.

    Natomiast prawdą jest też to, że na starcie wiedzieliśmy, że zaproponowana kwota - a przypomnę, że w projekcie, który dzisiaj także mamy do dyspozycji, nad którym teoretycznie przynajmniej debatujemy - tj. kwota 12 tys. zł, musi dostać...

    (Poseł Maria Zuba: Jak to teoretycznie? Przecież dyskutujemy.)

    Wiedzieliśmy na starcie, że ona musi być urealniona, inaczej zdefiniowana i zaproponowaliśmy wprowadzenie takich zmian. Przedstawiciele komitetu obywatelskiego przystali na te propozycje. Ale w międzyczasie rząd rozpoczął prace nad zmianami dotyczącymi OFE, zaszczepiony, mam nadzieję, w jakiejś mierze tymi pomysłami, które zawarte są w tym projekcie, także dotyczącymi reformy III filara. Uznaliśmy, że te pomysły należy w jakiejś mierze wykorzystać. Przedstawiciele komitetu obywatelskiego uczestniczyli aktywnie w pracach nad przedłożeniem rządowym. Wprowadzenie limitu 65 lat to był właśnie autorski projekt komitetu. Przypomnę, że w efekcie tych prac przyjęliśmy rozwiązanie, na mocy którego 4% dochodu można sobie odpisać od podstawy opodatkowania, jeśli oczywiście pieniądze przeznaczymy na oszczędności w III filarze, indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego.

    Nowe przepisy weszły w życie 1 stycznia 2012 r. Trudno dzisiaj ocenić ich skutki. Liczymy, że stworzyło to prawdziwą konkurencję, bo instytucje finansowe będą musiały konkurować o klientów. Natomiast pytanie, czy zachęty do inwestowania i oszczędzania w tej formule są wystarczające, jest dzisiaj otwarte. Będziemy mogli wypowiedzieć się na ten temat pewnie nie wcześniej niż za pół roku. Przyjęcie tych rozwiązań oznaczało dla nas tak naprawdę zakończenie prac nad projektem obywatelskim i to chciałbym podkreślić, bo naszym zdaniem, ale także zdaniem komitetu obywatelskiego był to pewien kompromis. W moim przekonaniu zasadnicza inicjatywa projektu obywatelskiego, czyli uruchomienia tego odliczenia od dochodów, została skonsumowana.

    Na ostatnim posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, której - jak przypomnę - przewodniczyłem, uzgodniliśmy, że kończymy pracę nad tym projektem, a komitet wycofa projekt z Sejmu. (Dzwonek) Tak się nie stało, ale myślę, że warto się nad nim pochylić po raz kolejny, bo nie jesteśmy już dzisiaj w tym samym miejscu, jak by się mogło niektórym wydawać. Prowadzimy debatę na temat reformy systemu emerytalnego i moim zdaniem, a także zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w tej debacie nie powinno zabraknąć obywatelskiego głosu. W związku z tym opowiadamy się za przekazaniem tego projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.